Ухвала

від 27.04.2021 по справі 465/2400/19

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/2400/19

1-кс/465/797/21

У Х В А Л А

судового засідання

27.04.2021 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Франківської окружноїпрокуратури м.Львова в порядку ст.ст. 303, 308 КПК України -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 11.03.2021 року нею в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була направлено скаргу в порядку ст.308 КПК України про неотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування. Відповіді на подану скаргу не отримала. Тому вважає, прокурор вищого рівня не виконав вимоги ст. 308 КПК України. Крім цього, ні слідчі, ні прокурор не сприяють швидкому неупередженому розслідуванню кримінального провадження №12019140080001004 від 10.04.2020 року. Враховуючи наведене, просить зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Львівської місцевої прокуратури №3 розглянути протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.03.2021 року на неотримання розумних строків дізнавачем, прокурором ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019140080001004 від 10.04.2020 року та невідкладно письмово повідомити представника потерпілих про результат її розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явилася, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, однак подала через канцелярію суду заяву від 26.04.2021 року, в якій вказала, що не зможе бути в судовому засіданні, але просить врахувати мотиви, які зазначених у такій заяві.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав через канцеляріюсуду заяву від 27.04.2021 року, в якій просить розглядати скаргу без його участі та відмовити у задоволенні даної скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку, що за можливе розглядати скаргу у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Встановлено, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 17.03.2021 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001004 від 10.04.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто досудове розслідування по даному провадженню закінчено.

Ухвалою слідчого судді від 27.04.2021 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 17.03.2021 року відмовлено.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування». Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.306КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.3КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Оскільки за правиломглави 24 КПК Україниоднією з форм закінчення досудового слідства є закриття кримінального провадження, що і зроблено у даному кримінальному провадженні, а тому на даній стадії слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості здійснювати контроль, а відтак відсутні підстави для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.307КПК України зарезультатами розглядускарг нарішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача чипрокурора постановляєтьсяухвала згідноз правиламицього Кодексу. Ухваласлідчого суддіза результатамирозгляду скаргина рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про:скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; скасуванняповідомлення пропідозру; зобов`язанняприпинити дію; зобов`язаннявчинити певнудію та відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вимоги скаржника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, а відтак слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 307, 308, 372КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Франківської окружноїпрокуратури м.Львова в порядку ст.ст. 303, 308 КПК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1