Ухвала

від 18.03.2021 по справі 686/2295/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/2295/21

Провадження № 1-кс/686/2983/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №42021060000000004,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Територіальним управління державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021060000000004, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 246 КК України.

Дане кримінальне правопорушення 18.01.2021року, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 420210600000000044, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2020 року ОСОБА_4 встановлено факт рубки дерев, яку здійснював ОСОБА_5 .

У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 відповідних дозвільних документів на таку рубку, останнього ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності.

В подальшому, упродовж грудня 2020 року, під час зустрічей ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що у разі здійснення в майбутньому діяльності, пов`язаної з рубкою та реалізацією дерев, йому необхідно узгоджувати таку діяльність із ОСОБА_4 та надавати неправомірну вигоду, сума якої буде залежати від кількості та виду зрубаних та реалізованих дерев.

На початку січня 2021 року ОСОБА_5 поблизу с. Левків Житомирського району Житомирської області зрізав чотири дуби, про що під час зустрічі в м. Житомирі повідомив ОСОБА_4 , зазначивши, що планує зрізати ще п`ять дубів на вищевказаній ділянці.

Під час зрізання дубів ОСОБА_5 15.01.2021 на вищезазначеній ділянці, до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про необхідність термінового залишення місця рубки у зв`язку з тим, що працівникам інспекції та поліції стало відомо про дану рубку, після чого ОСОБА_5 виконуючи вказівку ОСОБА_4 , відразу ж поїхав з місця рубки.

Того ж дня, близько 18-ї години до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 повідомивши, про необхідність зустрітися наступного дня 16.01.2021 близько 10-ї години у м. Житомир, із чим ОСОБА_5 погодився.

У подальшому, 16.01.2021 близько 10-ї години по вул. Велика Бердичівська у м. Житомирі ОСОБА_4 повідомив, що про рубку ОСОБА_6 дерев стало відомо правоохоронним органам, у зв`язку із чим, з метою конспірації, ОСОБА_5 необхідно вивозити зрізані дерева у нічний час, а у разі зупинки транспортного засобу співробітниками правоохоронних органів під час транспортування дерев заперечувати свою причетність до рубки дерев, а також повідомив ОСОБА_5 , що за його «допомогу» та враховуючи кількість та вид деревини, необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США, після реалізації деревини ОСОБА_5 .

Надалі, 25.01.2021, близько 17 години 24 хвилин, перебуваючи на автостоянці поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США за нереагування на рубку дерев з боку співробітників інспекції та попередження про виявлення рубки іншими правоохоронними органами, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що упродовж грудня 2020 року - січня 2021 року у нього відбувались спілкування із ОСОБА_4 з мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_4 із абонентським номером НОМЕР_1 .

Так, 25.01.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі нот 8т» з присутньою в ньому сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою перевірки тверджень ОСОБА_5 про телефонні розмови із ОСОБА_4 , а також всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність перевірки, наявності телефонних з`єднань між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також СМС-ММС повідомлень, місця розташування абонента під час дзвінків упродовж грудня 2020 року- січня 2021 року.

Для цього необхідно одержати інформацію про телефонні з`єднання ОСОБА_4 , абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а також наявності СМС, ММС-повідомлень, їх абонентських номери, час та тривалість таких телефонних з`єднань, азимути (місце перебування абонента під час дзвінків).

Встановлення таких відомостей можливо здійснити шляхом одержання інформації про телефонні з`єднання вищезазначеної особи, для чого виникла необхідність у одержанні документів та інформації, щодо здійснення телефонних дзвінків зазначеного абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 15.12.2020 по 25.01.2021 включно.

Для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в т.ч. мобільних терміналів систем зв`язку, та містить дані про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення зазначених абонентів мобільного зв`язку, а також інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адресу базової станції під час використання інтернет з`єднань ( типу GPRS) зазначеними користувачами, зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них, для подальшого огляду та дослідження одержаної інформації.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Наведені факти мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, зокрема осіб з числа засуджених та осіб з числа цивільних, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

За таких обставин, з адміністративного приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), необхідно вилучити інформацію про зв`язки зазначеного абонента.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без її участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представників оператора мобільного зв`язку, у володінні яких знаходяться речі та документи, з причин розташування юридичних осіб в іншому місті, обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі прокурора.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи - слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання інтернет з`єднань (типу GPRS), абонента мобільного зв`язку:

ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , за період з 15.12.2020 року по 25.01.2021 року включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка ) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя