Ухвала

від 28.04.2021 по справі 923/586/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/586/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Виконуючого обов`язки Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, м. Херсон,

в інтересах держави в особі

позивач-1: Херсонська обласна рада, м. Херсон,

позивач-2: Південний офіс Держаудитслужби України, м. Одеса,

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", м.Херсон,

до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради, м. Херсон

про визнання недійсним договору від 18.01.2021 № 1

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

До суду 27.04.2021 надійшла позовна заява виконуючого обов`язки Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради (позивач-1) та Південного офісу Держаудитслужби України (позивач-2) з спрямованими до Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" (відповідач-1) та Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради (відповідач-2) вимогами про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору від 18.01.2021 № 1.

Безпосередньо, позовна заява та додані до неї документи відповідають положенням ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), вона подана з додержанням встановлених ст.ст.20, 27 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, в якості доказів прокурора до позовної заяви додано низку копій документів, які не придатні для прочитання, через наступні дефекти виконання цих копій:

- кожна з літер тексту відтворена нечітко та лише частково, у зв`язку з чим неможливо однозначно та достовірно встановити усі літери, що утворюють текст, та, як наслідок, загальний зміст тексту документу (дефект має місце по таких додатках до позову: листи прокуратури від 10.02.2021 № 54/1656вих-21 та № 54-1680вих-21, а також листи-відповіді Херсонської обласної ради та місцевого управління Держаудитслужби на вказані листи прокуратури),

- літери тексту на копіях документів виконані шрифтом розміру не більше ніж 6 , при цьому значна частина літер відтворена нечітко (колір літери є неоднаковим за насиченістю по різних елементах літери), у зв`язку з чим суттєво утруднена можливість дослідження цих документів в якості доказів: договір від 18.01.2021 № 1 поставки хлібобулочних та кондитерських виробів.

При цьому, суд констатує про те, що за текстом доданих до позовної заяви прокурора платіжних доручень у графі "Призначення платежів" вказано про сплату коштів за цими дорученнями по договору з іншою датою укладання, ніж той договір про визнання якого недійсним заявлений позов прокурора: у платіжних дорученнях "дог.№1 від 20.01.21 ", а за текстом позовної заяви вказаний договір від 18.01.2021 № 1, копія якого додана до позовної заяви, та, поряд з цим, за текстом позовної заяви (на її сторінці № 7) стверджується про постачання продукції по спірному договору на підставі накладних в якості реквізитів яких вказано реквізити доданих до позовної заяви платіжних доручень, а безпосередньо ці накладні до позовної заяви не додано.

Щодо подання даного позову прокурором

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, що передбачені ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно ж до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

За текстом позовної заяви наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави, згідно з заявленим позовом, пов`язується з нездійсненням суб`єктом владних повноважень, Херсонською обласною радою, що є засновником Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради, та уповноваженим державним органом, Південним офісом Держаудитслужби України, протягом тривалого часу належних заходів (їхньою бездіяльністю) щодо усунення порушень законодавства, а саме, Закону України "Про публічні закупівлі" та Господарського кодексу України, які мали місце при укладенні спірного договору та створили умови для неефективного та неекономного використання коштів бюджету Херсонської обласної ради. Таке обґрунтування здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави у справі, узгоджується з вимогами ст.53 ГПК України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо порядку провадження

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ГПК України у спрощеному провадженні може бути розглянута будь-яка справа позовного провадження, за винятком справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява не містить у собі та до неї не додано клопотання, у відповідності до ч.1 ст.249 ГПК України, про розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням цього, а також беручи до уваги кількість сторін, об`єктивно наявні суттєве значення справи для сторін та значний суспільний інтерес до розгляду справи, оскільки спір виник з приводу витрачання бюджетних коштів, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки учасниками судового процесу заяв по суті справи, встановлених приписами ст.ст.165-167 ГПК України.

Керуючись ст.ст.165-167, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 26 травня 2021 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Зобов`язати прокурора до дня засідання надати суду належним чином завірені та придатні до прочитання, зокрема, виконані шрифтом розміром не менш як за 12 розмір, копії наступних документів:

- листи прокуратури від 10.02.2021 № 54/1656вих-21 та № 54-1680вих-21, а також листи-відповіді Херсонської обласної ради та місцевого управління Держаудитслужби на вказані листи прокуратури;

- договір від 18.01.2021 № 1 поставки хлібобулочних та кондитерських виробів.

5. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов - не пізніше 18.05.2021 .

6. Встановити прокурору та позивачам строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 26.05.2021.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом семи днів, з дня отримання відповіді на відзив.

8. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу до відома.

9. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов