Ухвала

від 23.06.2021 по справі 923/586/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

23 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/586/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. , розглянувши справу

за позовом: Виконуючого обов`язки Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Херсонська обласна рада,

позивача-2 : Південний офіс Держаудитслужби України,

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат",

відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради

про визнання недійсним договору від 18.01.2021 № 1

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

прокурора: Коваленко Т.О., служб. посвідчення №057481 від 15.10.2020;

представників сторін:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: уповн. особа, головний бухгалтер Остапенко О.М., довіреність №1/5-2-132 від 22.06.2021, паспорт.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 23.06.2021 перебуває на стадії підготовчого провадження: в підготовчому засіданні 26.05.2021 була оголошена перерва до 15-00год. 23.06.2021.

На теперішній час у матеріалах справи, поряд з позовною заявою прокурора, наявні письмові пояснення обох позивачів, за якими кожен з них стверджує, що є неналежним позивачем за заявленим прокурором позовом (а.с.86-90, 96-109). Відповідач-2, в свою чергу, подав до суду додаткову угоду від 20.03.2021 до оспорюваного прокурором договору, за якою суму даного договору зменшено до 9940,94грн., після чого, як-то стверджується у письмових поясненнях відповідача-2 (а.с.72), договір припинив свою дію, у зв`язку з фактичним виконанням.

22.06.2021 до суду за вх.№1834/21 надійшов відзив відповідача-1 на позов прокурора, за яким відповідач-1 позов не визнає та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, з клопотанням про продовження строку на подання цього відзиву до суду. Клопотання мотивоване пропуском встановленого судом строку на подання відзиву відповідачем-1, через неотримання відповідачем-1 позовної заяви прокурора, з доданими до неї матеріалами, а також ознайомленням 27.05.2021 представника відповідача-1 з матеріалами судової справи.

Згідно з іншою ухвалою суду від 23.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1, що містить його відзив на позовну заяву, про продовження відповідачеві-1 строку подання відзиву.

В судовому засіданні 23.06.2021 прокурором висловлена позиція про недоцільність завершення підготовчого провадження у справі, оскільки прокурор має наміри реалізувати свою процесуальне право на надання суду письмових пояснень на обґрунтування правильності визначення позивачів за заявленим позовом, в контексті тверджень обох позивачів про те, що вони є неналежними позивачами у справі. В свою чергу, представником відповідача-2 повідомлено суду про те, що у вирішенні питання про завершення підготовчого провадження у справі, відповідач-2 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" вказав: "...вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а за ч.1 ст.7 того ж Закону визначено завдання суду, серед яких є своєчасність розгляду і вирішення судових справ. Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України. Поряд з цим, у відповідності до ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки за п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України сторони справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи. У випадку ж обмеження сторін у реалізації цього їхнього права суд не може забезпечити дотримання принципів судочинства.

Відповідно до положень ч.1-ч.3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Підготовче провадження у справі має бути проведено протягом, щонайбільше, дев`яноста днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно ж до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує, у разі необхідності, заперечення проти позовних вимог та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі. Відповідно ж до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені за ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, створення учасникам судового процесу можливості для практичної реалізації їхніх процесуальних прав й принципу змагальності у судовому процесі, що сприятиме правильному вирішенню спору, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у даній справі протягом розумного строку та відкласти підготовче засідання у справі.

У зв`язку з тимчасовим припиненням Господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції та з метою своєчасного отримання сторонами справи в електронному вигляді процесуальних документів у справі, а також оперативного інформування сторін про хід судового розгляду, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування й контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в:

1. Провести підготовче провадження у справі № 923/586/21 протягом розумного строку.

2. Відкласти підготовче засідання у справі.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 21 липня 2021 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319

4. У зв`язку з тимчасовим припиненням Господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції, запропонувати сторонам справи надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

5. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Дата підписання ухвали 23.06.2021

Суддя К.В. Соловйов