Ухвала
від 28.04.2021 по справі 659/1151/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 659/1151/19

провадження № 61-664ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на постанову Херсонського апеляційного суду від

23 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Вейтас І. В., Радченка С. В.,

Семиженка Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися кожен окремо до суду з позовами до Товариства з обмеженою відповідальність Відродження (далі - ТОВ Відродження ) про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 липня 2019 року об`єднано в одне провадження справи № 659/569/19, № 659/571/19,

659/572/19, № 659/573/19, № 659/574/19, № 659/575/19, № 659/576/19,

659/577/19, № 659/578/19, № 659/580/19, № 659/581/19, № 659/582/19,

659/583/19, № 659/584/19, № 659/585/19, № 659/586/19, № 659/587/19,

659/588/19, № 659/589/19, № 659/590/19 за позовами ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до ТОВ Відродження про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок та присвоєно єдиний номер № 659/569/19.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області

від 14 листопада 2019 року роз`єднано позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до ТОВ Відродження про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, виділено їх у самостійне провадження, якому присвоєно номер № 659/1151/19.

Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 6,37 га, кадастровий номер 6523882000:02:013:0040, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області та договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 6,38 га, кадастровий номер 6523882000:04:001:0017, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладені між ОСОБА_4 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:008:0023, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:008:0026, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_10 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:008:0021, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:008:0024, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:005:0007, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:054:0003, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_9 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:035:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:008:0022, договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 16,3766 га, кадастровий номер 6523882000:02:013:0039, договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 6,37 га кадастровий номер 6523882000:02:013:0042, які розташовані на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладені між ОСОБА_3 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 6,3766 га, кадастровий номер 6523882000:02:013:0038, договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, а саме земельної ділянки площею 6,37 га, кадастровий номер 6523882000:02:013:0041, які розташовані на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ Відродження .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Відродження задоволено, рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , у якій заявниця просила суд скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року та залишити в силі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявниця посилається на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 420/504/16-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 623/2953/16-ц, від

16 січня 2019 року у справі № 420/550/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі

623/2422/16-ц.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.

Справа надійшла до Верховного Суду 11 березня 2021 року.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про розірвання договорів оренди землі, за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на постанову Херсонського апеляційного суду від

23 грудня 2020 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.04.2021
Оприлюднено29.04.2021
Номер документу96631618
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —659/1151/19

Ухвала від 09.08.2021

Цивільне

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Цесельська О. С.

Постанова від 19.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 18.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 18.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Постанова від 23.12.2020

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Вейтас І. В.

Постанова від 23.12.2020

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Вейтас І. В.

Ухвала від 08.10.2020

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Вейтас І. В.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Вейтас І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні