Ухвала

від 26.04.2021 по справі 515/1522/17

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/1522/17

Провадження № 2-зз/515/2/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача відповідача 1 - адвоката Давиденка К.В.

відповідача 2 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу неді-

йсним та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 р., ухваленим зао- чно, яке набрало чинності 07.08.2020 р., позовні вимоги публічного акціонерного товариства Пі- реус банк МКБ (далі - ПАТ Піреус банк МКБ ) задоволено. Визнано недійсним договір купів- лі-продажу комплексу - причалу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яки йсклдається з: пресервного цеху зазначе- ного літерою А , загальною площею 492,2 кв.м; риб стану Расєйка , зазначеного літерою Б ; навісів, зазначених літерою В , Д ; коптильного цеху, зазначеного літерою Г , загальною пло- щею 112,1 кв.м.; будинку охоронця, зазначеного літерою Е , загальною площею 26,9 кв.м; гради- рні - 1, розташованих на земельній ділянці площею 2,0901 га, кадастровий номер 5125083900:01: 001:0413, укладений 31.03.2017 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений державним но- таріусом Білгород-Дністровської міської державної контори Одеської області Кушнір І.В., зареєст- рований в реєстрі за № 943.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.11.2017 р. у цій справі було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчу- ження зазначеного вище майна, а саме комплексу причалу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за вищевка- заною адресою.

19 квітня 2021 року ОСОБА_3 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали суду від 30.11.2017 р., що підлягають у забороні відчуження комплексу причалу ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на наступні обставини.

На теперішній час відповідач у справі ОСОБА_3 має намір відновити своє право власності на за значене майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки договір купівлі- продажу скасований та він бажає поновитися в своїх правах власника. Крім того, відповідно до до- відки наданої АТ Піреус банк , позивач не має жодних матеріальних претензій через укладений між АТ Піреус Банк та ТОВ Фінансова компанія Палата апеляційних уповноважених догово- ру відступлення права вимоги від 21.12.2020 р.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив підтримав клопотання у повному обсязі та просив клопотання розглянути у його відсутність (а.с.58).

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопота- ння у його відсутність, проти його задоволення не заперечує (а.с.57) .

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Як вже зазначалось, рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03. 2020 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ задоволено. Виз- нано недійсним договір купівлі-продажу комплексу - причалу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за ад- ресою: АДРЕСА_1 , укладений 31. 03.2017 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.11.2017 р. у цій справі було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчу- ження зазначеного вище майна, а саме комплексу причалу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за вищевка- заною адресою.

Оскільки рішення суду від 23.03.2020 р. набрало чинності, то відпала необхідність у заходах за- безпечення позову.

Як вбачається з довідки АТ Піреус банк МКБ (копія на а.с.51), становм на 21.12.2020 р. у зв`язку з укладенням між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова ком- панія Палата апеляційних уповноважених договору відступлення права вимоги від 21.12.2020 р. Банк не має до ОСОБА_3 будь-яких фінансових чи манових претензій.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Палата апеляційних уповно- важених підтвердило, що жодних претензій матеріального чи нематеріального, яи будь-якого іншого характеру до ОСОБА_3 не має, що видно з копії довідки (а.с.52).

Відповідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної іні- ціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку за- лишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про ска- сування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд приходитьдо висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Давиденка К.В. про скасування заходівзабезпечення позову у цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Давиденка К.В. задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року у вигляді заборони відчуження комплексу причалу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.