Постанова

від 23.03.2010 по справі 1-164/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

1-164/10

П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Київсь кий районний суд м.Полтави у с кладi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарях - Терновій Н.В.

за участi прокурора - Сьомі чаА.А.

та захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому су довому засiданнi в м.Полтавi кр имiнальну справу по обвинува ченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гожули Полтав ського району та області, г ромадянина України, освiта ви ща, має на утриманні дочку І НФОРМАЦІЯ_3, працюючої дире ктором ПП «Спецпостач-2007», дир ектором МВП «Проммашінвест» , ранiше не судимої, проживаючо ї в АДРЕСА_1, у вчиненнi злоч инів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст .366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового сл ідства ОСОБА_2 обвинувачу ється в тому, що перебуваючи н а посадах директора та голов ного бухгалтера ПП «Спецпост ач» (код ЄДРПОУ 32461365), ПП «Спецпо стач-2007» (код ЄДРПОУ 34962930), НВП «Пр оммашінвест» (код ЄДРПОУ 21068172), будучи зареєстрованою суб' єктом господарської діяльно сті - фізичною особою ОСОБ А_2 (іпн. НОМЕР_1), в період 20 06-2008 років умисно ухилилась від сплати податку на прибуток н а суму 306832,49 грн. та від сплати по датку на додану вартість на с уму 345 598,72 грн., усього на загальн у суму 652 431,21 грн., що в 3 542 рази пере вищує встановлений законода вством неоподатковуваний мі німум доходів громадян і при звело до фактичного ненадход ження до бюджету коштів у вел иких розмірах, скоїла службо ве підроблення, що спричинил о тяжкі наслідки, підробленн я документів та використання підроблених документів.

Дії ОСОБА_2 кваліфікова ні:

за ч.2 ст.212 КК України, як умисн е ухилення від сплати податк ів, що входять в систему опода ткування, введених у встанов леному законом порядку, вчин ених службовою особою підпри ємства, незалежно від форми в ласності, або особою, що займа ється підприємницькою діяль ністю без створення юридично ї особи, що призвело до фактич ного ненадходження до бюджет у коштів у великих розмірах;

за ч.2 ст.366 КК України, як служб ове підроблення, тобто внесе ння службовою особою до офіц ійних документів завідомо не правдивих відомостей, що спр ичинило тяжкі наслідки;

за ч.1 ст.358 КК України, як умисн е підроблення документів, як і видаються чи посвідчуються громадянином - підприємцем , які надають права і звільняю ть від обов' язків, з метою їх використання;

за ч.3 ст.358 КК України, як умисн е використання завідомо підр облених документів.

В суді ОСОБА_2 винною себ е у вчиненні злочинів не визн ала, але надала заяву, де проси ть звільнити її вiд криміналь ної вiдповiдальностi по амніст ії, оскільки на її утриманні п еребуває неповнолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, заслухавши думку пр окурора, який не заперечує пр оти звільнення ОСОБА_2 вiд кримiнальної вiдповiдальност i по амністії, інших учасників судового процесу, прихожу до висновку, що клопотання підс удної пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Згiдно свідоцтва про нар одження НОМЕР_2, виданого 10.06.1997 року, ОСОБА_2 має дочку - ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФ ОРМАЦІЯ_5 (т.15 а.с.174).

Зiдно п.«в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» вiд 12 г рудня 2008 року вiд кримiнальної в iдповiдальностi звiльняються о соби, які мають неповнолітні х дітей та обвинувачуються у скоєннi умисних злочинiв, якi н е є тяжкими або особливо тяжк ими, тобто за які законом пере дбачене покарання у видi позб авлення волi на строк не бiльше п' яти рокiв.

Виходячи з п.4 ст.6 КПК Укра їни, акт амнiстiї є обставиною, що виключає провадження у сп равi.

Керуючись п.«в» ст.1, ст.6 ЗУ «Про амнiстiю» вiд 12.12.2008 року, п.4 ст .6, 237, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити вiд кримiнальн ої вiдповiдальностi ОСОБА_2 на підставі п.«в» ст.1 ЗУ «Про а мнiстiю» вiд 12 грудня 2008 року.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочин ів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України прова дженням закрити на пiдставi п.4 ст.6 КПК України.

Запобiжний захiд ОСОБА_ 2 у виглядi підписки про неви їзд - скасувати.

Цивільний позов ДПІ у м. П олтаві залишити без розгляду .

Постанова може бути оска ржена до апеляцiйного суду По лтавської областi протягом с еми дiб з моменту її проголоше ння.

Головуючий Шиян В.М.