Рішення

від 22.04.2021 по справі 910/9314/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.04.2021справа №910/9314/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/9314/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50; ідентифікаційний код 19028107),

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю КПП Центр (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97; ідентифікаційний код 38169102),

про визнання незаконним продажу об`єкта незавершеного будівництва, визнання незаконними та скасування записів про право власності, протоколу про результати електронного аукціону, договору від 03.01.2020 №01/20 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу та акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (особисто; паспорт серія НОМЕР_2 );

представника відповідача - Котовського В.М. (довіреність від 03.01.2020 №1);

представника третьої особи - Семенин В.М. (ордер від 30.10.2020 серія ВС №1043614).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - Відділення) про:

- визнання незаконним продажу об`єкта незавершеного будівництва - Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 34-а (далі - Завод), який відбувся 26.11.2019 згідно з протоколом №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону;

- визнання незаконним та скасування запису №30338267 про право власності Відділення на Завод;

- визнання незаконним та скасування наказу Відділення від 18.12.2019 №321 про затвердження протоколу №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону;

- визнання незаконним та скасування протоколу №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону;

- визнання незаконним та скасування договору від 03.01.2020 №01/20 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу, укладеного Відділенням і товариством з обмеженою відповідальністю КПП Центр (далі - Товариство), посвідченого 03.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2 (далі - Договір №01/20);

- визнання незаконним та скасування акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020, підписаного Відділенням і Товариством;

- скасування запису про реєстрацію права власності Товариства на Завод.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- позивачу належить право власності на об`єкт незавершеного будівництва - Завод на підставі укладеного з Відділенням договору від 15.08.2003 купівлі-продажу державного майна, що підлягає продажу шляхом викупу, - об`єкта незавершеного будівництва: дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францевича Національної академії наук, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, промвузол, посвідченого 15.08.2003 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Кутовою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за №4529 (далі - Договір від 15.08.2003);

- з мережі Інтернет позивачу стало відомо про продаж об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, у зв`язку з чим він звернувся до Відділення з проханням надати підтвердження продажу вказаного об`єкта;

- листом від 27.05.2020 №50-03/01-2232 Відділення повідомило позивача про продаж об`єкта незавершеного будівництва - Заводу та надало наказ Відділення від 23.04.2018 №372 про приватизацією об`єкта незавершеного будівництва, протокол №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону та акт приймання-передачі державного майна від 03.02.2020, підписаний Відділенням і Товариством;

- наведене стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

08.10.2020 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- 17.07.2001 Відділенням та товариством з обмеженою відповідальністю Агробудпереробка-ЛТД (далі - ТОВ Агробудпереробка-ЛТД ) укладено договір купівлі-продажу №28-НБ-ЗД об`єкта незавершеного будівництва - Заводу (далі - Договір №28-НБ-ЗД);

- 04.04.2003 Відділенням прийнято наказ №5-27-6/1 Про повернення у державну власність об`єкта незавершеного будівництва Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, промвузол, у зв`язку із тим, що договір №28-НБ-ЗД від 17.07.2001 припинив свою дію ;

- 15.08.2003 Відділенням та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №30-НБ-ЗД об`єкта незавершеного будівництва - Заводу (далі - Договір №30-НБ-ЗД), який в подальшому було визнано недійсним рішенням Броварського міського суду Київської області від 25.12.2003 у справі №2-5549; про вказану справу позивачу було достеменно відомо, оскільки він брав участь у справі №2-5549;

- рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2004 у справі №14/129, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2004, визнано недійсним договір №28-НБ-ЗД, визнано недійсним пункт 11.1 договору від 25.07.2001 №2507/1 про сумісну інвестиційну діяльність (далі - Договір №2507/1), укладений підприємством Надія-2000 та ТОВ Агробудпереробка - ЛТД ;

- постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2004 рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2004 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2004 у справі №14/129 скасовано, Відділенню у позові про визнання недійсним договору №28-НБ-ЗД відмовлено, провадження у справі про визнання недійсним пункту 11.1 Договору №2507/1 припинено; отже, дія договору №28-НБ-ЗД була відновлена;

- 04.12.2006 Відділенням та ТОВ Агробудпереробка - ЛТД підписано договір про внесення змін до договору №28-НБ-ЗД, підпунктом 5.1.6 пункту 5.1 якого на покупця покладено обов`язок добудувати об`єкт та ввести його в експлуатацію не пізніше 31.12.2010; вказаний договір ОСОБА_1 не оскаржувався;

- у зв`язку із невиконанням умов договору №28-НБ-ЗД Відділення звернулось до суду з позовом до ТОВ Агробудпереробка ЛТД про розірвання вказаного договору та повернення об`єкта незавершеного будівництва - Заводу до державної власності;

- господарським судом Харківської області у справі №15/318-08-27/218-08 було встановлено, що: Відділення, керуючись статтею 27 Закону України Про приватизацію державного майна (в редакції, чинній на момент винесення рішення) та Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №412, здійснює контроль за виконанням зобов`язань, передбачених у договорах купівлі-продажу об`єктів приватизації; відповідачем проведено дві перевірки (13.03.2008 та 20.05.2008), за результатами яких були складені акти перевірок та засвідчено, що умови договору №28-НБ-ЗД ТОВ Агробудпереробка - ЛТД не виконано належним чином;

- рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2009 у справі №15/318-08-27/218-08 договір №28-НБ-ЗД розірвано за невиконання умов вказаного договору, а об`єкт приватизації повернуто до державної власності;

- договір купівлі-продажу, на який посилається позивач, вважаючи себе власником об`єкту незавершеного будівництва - Заводу, на контролі у Відділенні не перебував, жодної перевірки не проводилося;

- фактичне повернення об`єкту незавершеного будівництва - Заводу до державної власності в особі Відділення відбулося 10.05.2012, про що складено акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ, після чого 13.02.2019 за Відділенням було зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва - Завод приватизації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №1767716432106 (номер запису про право власності 30338267);

- процедуру повторної приватизації об`єкта незавершеного будівництва - Заводу розпочато Відділенням 16.05.2012 виданням наказу №27-1/2 Про повторний продаж ОНБ - Дослідний завод Національної академії наук України разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований. Правова підстава: ст. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №32 Про затвердження Порядку повернення у державну власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсним договорів купівлі продажу таких об`єктів ;

- в порядку підготовки об`єкта незавершеного будівництва - Заводу до повторного продажу Відділенням публікувалося повідомлення у газеті Відомості приватизації (від 03.10.2012 №40 (733)), в якому було оголошено про відбір виконавців робіт із землеустрою;

- газета Відомості приватизації є офіційним виданням Фонду державного майна України, а зважаючи на те, що ОСОБА_1 здійснюється моніторинг публікацій про об`єкти, які розташовані у Київській області, ще з 2012 року позивачу мало бути відомо про приватизацію об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, а тому позивачем пропущено строк позовної давності, встановлений статтею 257 ЦК України;

- керуючись наказом Фонду державного майна України від 27.03.2018 №447 Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2018 році (із змінами), наказом Відділення від 23.04.2018 №372 (із змінами) прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності - об`єкта незавершеного будівництва - Заводу; інформація про продаж даного об`єкту була оприлюднена на офіційному сайті Prozorro та 03.01.2020 був підписаний договір купівлі-продажу; 05.02.2020 об`єкт був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за покупцем;

- позивачем з 2003 року не було вчинено жодних дій щодо реєстрації права власності на Завод;

- жодних доказів щодо правових підстав виникнення, переходу та припинення права власності на нерухомі речі ні в позовній заяві, ані в додатках до позову ОСОБА_1 не надано.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалами господарського суду міста Києва від 01.07.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2020 зі справи №910/9314/20 про відмову у відкритті провадження у справі скасовано; матеріали справи повернуто суду першої інстанції для розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2020 зі справи №910/9314/20 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову скасовано; матеріали оскарження повернуто суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.10.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 23.11.2020; залучено до участі у справі Товариство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позивач 29.10.2020 подав суду докази надіслання третій особі позовної заяви та доданих до неї документів.

Третя особа 09.11.2020 і 12.11.2020 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила таке:

- позивач не реєстрував за собою права власності згідно з Договором від 15.08.2003 та актом приймання-передачі, а тому позивач не був власником такого майна;

- долучений позивачем до позову акт приймання-передачі не містить дати його складання; відповідно до пункту 1 вказаного акта продавець передає, а покупець приймає об`єкт незавершеного будівництва і т.д.; у пункті 2 акта йдеться про те, що передача об`єкту проводиться згідно з договором купівлі-продажу від 15.08.2003 №30-НБ-ЗД, натомість, з долученої позивачем копії договору купівлі-продажу від 15.08.2003 вбачається реєстраційний номер такого договору №4529; тобто, такого номеру договору як №30-НБ-ЗД немає;

- також пунктом 3 акта передбачено передачу додатків, зокрема, акта приймання-передачі проектно-кошторисної та виконавчої документації на об`єкт незавершеного будівництва від 18.05.2001; однак, позивач не надає суду ні акт приймання-передачі проектно-кошторисної та виконавчої документації на об`єкт незавершеного будівництва, ані самої проектно-кошторисної та виконавчої документації на об`єкт незавершеного будівництва від 18.05.2001; акт без номера і дати (від 2003 року) про приймання-передачу позивачем державного майна об`єкта незавершеного будівництва Заводу не є належним доказом;

- Товариство придбало об`єкт незавершеного будівництва - Завод згідно з Договором №01/20 та витягом з Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1767716432106; вказане майно зареєстроване за Товариством, а тому останнє є законним власником; відтак позовні вимоги ОСОБА_1 є надуманими та безпідставними, а отже у позові слід відмовити в повному обсязі за його безпідставністю;

- строк позовної давності для звернення з позовом про відмову в затвердженні протоколу аукціону, визнання недійсними результатів приватизації об`єкта малої приватизації або договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації становить три місяці; натомість зі своїм позовом ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва 23.06.2020, тобто з пропуском строку, відведеного спеціальною нормою Закону України Про приватизацію державного і комунального майна (частина друга статті 30); у зв`язку з викладеним Товариство просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог позивача, які стосуються протоколу від 26.11.2019, запису про право власності від 18.12.2019, Договору №01/20, акта приймання-передачі від 03.02.2020 та запису про реєстрацію права власності;

- позивач був обізнаний про те, що Договір від 15.08.2003 визнано недійсним рішенням Броварського міського суду Київської області від 25.12.2003 у справі №2-5549 за позовом підприємства Надія-2000 про визнання Договору від 15.08.2003 недійсним; у вказаній справі ОСОБА_1 брав участь, і про таке рішення суду ОСОБА_1 було достеменно відомо у 2003 році, що також підтверджується відзивом Відділення; з урахуванням викладеного третя особа просить суд застосувати наслідки спливу строку загальної позовної давності.

Позивач 09.11.2020 подав суду відповідь на відзив, в якій вказав про те, що: рішенням Броварського міського суду Київської області від 25.12.2003 у справі №2-5549 Договір №30-НБ-ЗД, укладений Відділенням і ОСОБА_1 визнано недійсним; проте ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2008 у справі №2-5549 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міського суду Київської області від 25.12.2003 за нововиявленими обставинами; рішення Броварського міського суду Київської області від 25.12.2003 у справі №2-5549 скасовано; договір купівлі-продажу від 17.01.2001, укладений Відділенням і ТОВ Агробудпереробка-ЛТД вже був розірваний, а об`єкт було повернуто до державної власності, після чого було проведено повторну приватизацію і власником об`єкта став ОСОБА_1 ; відповідач знав, що вказаний договір був фіктивний, будучи учасником всіх вказаних судових процесів, що дійшли до касації; з тим, що договір був фіктивним, згодне і ТОВ Агробудпереробка-ЛТД , оскільки не оскаржувало судове рішення, але було учасником судового процесу; Відділення не мало права повертати об`єкт від ТОВ Агробудпереробка-ЛТД в 2008 році, оскільки товариство на момент звернення Відділення до господарського суду Харківської області не було власником такого майна; Відділення не повідомило ОСОБА_1 про звернення до господарського суду Харківської області і в межах цієї справи не згадує про Договір від 15.08.2003 та про судову справу №2-5549, де на момент звернення до господарського суду Харківської області Броварським міським судом Київської області вже визнано Договір від 15.08.2003 дійсним; позивач вважає зазначені дії Відділення такими, що порушують його права та інтереси, посягають на його власність; будучи учасником судового процесу у справі №2-5549, Відділення знало про визнання Договору від 15.08.2003 дійсним, але програвши в цьому процесі Відділення незаконно повернуло об`єкт незавершеного будівництва до державної власності в межах справи №15/318-08-27/218-08, без участі ОСОБА_1 ; позивач вважає, що повернення об`єкта у власність відповідача є незаконним, а тому ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із позовною заявою до Відділення про визнання незаконним повернення об`єкта незавершеного будівництва Завод; на момент надання відповіді на відзив розгляд справи №15/318-08-27/218-08 триває.

19.11.2020 третя особа подала суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності до всіх позовних вимог ОСОБА_1 .

Товариство 24.11.2020 подало суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства про скасування ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2020 про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2020 підготовче засідання відкладено на 25.01.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2020 зі справи №910/9314/20 скасовано; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Відповідач 06.01.2021 подав суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності до позовних вимог ОСОБА_1

11.01.2020 позивачем подано суду заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просив накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва - Завод.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №910/9314/20.

У підготовчому засіданні 25.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі МЮУ як співвідповідача; оголошено перерву до 22.02.2021.

Позивач 29.01.2021 та 04.02.2021 подав суду пояснення на заперечення відповідача та третьої особи на клопотання позивача про долучення до матеріалів справи ксерокопій письмових доказів від 11.01.2021.

02.04.2021 третя особа подала суду заяву про дотримання судом процесуальних строків та про закриття 22.02.2021 підготовчого провадження у справі №910/9314/20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.03.2021.

Позивачем 22.03.2021 подано суду для долучення до матеріалів справи копій рішення Броварської міської ради Київської області Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі у користування земельних ділянок, надання дозволів на складання технічної документації, проектів землеустрою по оформленню права користування земельними ділянками, внесення змін до рішення Броварської міської ради , лист вказаної міської ради від 19.03.2021 №06-07/Б-23 щодо надання ОСОБА_1 зазначеного рішення, та лист Державної казначейської служби України від 24.02.2021 №15-11/4307 стосовно зарахування на ім`я Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області коштів, сплачених ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 22.03.2021 оголошено перерву до 22.04.2021.

Товариство 02.04.2021 подало суду заперечення проти долучення до матеріалів справи поданих 22.03.2021 ОСОБА_1 документів та просило:

- визнати встановленою обставину неподання суду без поважних причин в строк до 11.01.2021 тих документів, які позивач просить приєднати до справи;

- визнати встановленою обставину неподання позивачем суду без поважних причин в строк до 22.02.2021 (дата закриття підготовчого провадження) тих документів, які позивач просить приєднати до справи;

- визнати відсутність події якою суд встановлював позивачу строк на подання документів (доказів), які перелічені позивачем в клопотанні - встановленою;

- третя особа ставить під сумнів відповідність ксерокопій оригіналам документів поданих суду позивачем і просить суд такі копії не брати до уваги.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з частиною десятою статті 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У підготовчому засіданні 22.02.2021, під час закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті судом було повідомлено відповідачу і третій особі про те, що враховуючи перебування ОСОБА_1 на самоізоляції, у разі подання позивачем додаткових документів, про які останній наголошував у підготовчих засіданнях 21.12.2020 та 25.01.2021, такі документи будуть долучені до матеріалів справи та враховуватимуться судом під час розгляду справи по суті.

Жодних часових обмежень щодо подачі позивачем додаткових доказів судом встановлено не було у зв`язку з наявністю різної симптоматики у хворих на коронавірусну хворобу (COVID-19) пацієнтів та періоду протягом якого хвора особа лікується від такого захворювання.

Крім того, оцінка поданих учасниками справи доказів у відповідності до статті 86 ГПК України покладена виключно на суд.

16.04.2021 ОСОБА_1 подав суду пояснення на заперечення Товариства, подані останнім суду 02.04.2021.

Позивач у судовому засіданні 22.04.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи надав пояснення щодо предмета спору та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники учасників справи виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.04.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Наказами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 27.06.2003:

- №5-27-1/18 прийнято рішення про початок роботи з приватизації об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, промвузол, та визначено спосіб його приватизації - продаж шляхом викупу під добудову, покупець - фізична особа ОСОБА_1 ;

- №5-27-2/14 призначено провести за станом на 30.06.2003 інвентаризацію, здійснити оцінку вартості державного майна об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, промвузол, та приватизується шляхом викупу під добудову;

- №5-27-5/23 прийнято рішення зареєструвати заяву ОСОБА_1 про приватизацію шляхом викупу під добудову державного майна - об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, промвузол, та присвоїти їй реєстраційний номер 3.

Відповідно до акта оцінки вартості об`єкта незавершеного будівництва - Заводу від 04.08.2003, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 14.08.2003 №5-27-3/15, вартість Заводу станом на 30.06.2003 встановлена у сумі 96 621,27 грн.

15.08.2003 ОСОБА_1 (покупець) і Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (продавець) було укладено Договір від 15.08.2003, за умовами якого:

- продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт незавершеного будівництва - дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства імені І.М.Францевича Національної академії наук, який знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, промвузол, на земельній ділянці 10,6 га, питання відведення, купівлі або довгострокової оренди якої вирішується покупцем самостійно з місцевими органами влади в порядку, встановленому чинним законодавством, і є об`єктом приватизації згідно з наказами Фонду державного майна України від 13.01.1998 №30 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 27.06.2003 №5-27-1/18, а покупець зобов`язується прийняти даний об`єкт і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у Договорі від 15.08.2003; до вартості об`єкта незавершеного будівництва входить вартість матеріалів, виробів, конструкцій, що завезені на майданчик, але не укладені в діло, а також устаткування, що не здане до монтажу або монтажу не потребує згідно з актом обстеження будівельного майданчика (пункт 1.1 Договору від 15.08.2003);

- право власності на об`єкт незавершеного будівництва переходить до покупця з моменту підписання акта приймання-передачі (пункт 1.2 Договору від 15.08.2003);

- відповідно до акта оцінки вартості майна об`єкта незавершеного будівництва, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 14.08.2003 №5-27-3/15, ціна продажу об`єкта шляхом викупу становить 96 621,27 грн. (пункт 1.3 Договору від 15.08.2003);

- вказаний у Договорі від 15.08.2003 об`єкт продано за 96 621,27 грн. (пункт 1.4 Договору від 15.08.2003);

- покупець зобов`язаний внести 96 621,27 грн. за придбаний об`єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту підписання Договору від 15.08.2003; термін оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менше 50% від зазначеної у даному пункті Договору від 15.08.2003 суми; плата за об`єкт приватизації вноситься на підставі Договору від 15.08.2003 (пункт 2.1 Договору від 15.08.2003);

- розрахунки за придбаний об`єкт приватизації здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми із свого рахунку на рахунок продавця (пункт 2.2 Договору від 15.08.2003);

- передача об`єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в 5-денний строк після сплати повної вартості придбаного об`єкта незавершеного будівництва (пункт 3.1 Договору від 15.08.2003);

- передача об`єкта продавцем і прийняття об`єкта покупцем посвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами (пункт 3.2 Договору від 15.08.2003);

- покупець зобов`язаний добудувати об`єкт протягом п`яти років з моменту нотаріального посвідчення Договору від 15.08.2003, без збереження первісного призначення з залученням інвестиційних коштів на суму 9 200 000 грн., які повинні бути перераховані на спеціальний рахунок не пізніше 01.08.2008 (пункт 5.1.4 Договору від 15.08.2003);

- продавець зобов`язаний контролювати виконання умов Договору від 15.08.2003 (пункт 6.2 Договору від 15.08.2003);

- у разі, якщо покупець протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення Договору від 15.08.2003 не сплатить суму, вказану в першому абзаці пункту 2.1 Договору від 15.08.2003, то він зобов`язаний сплатити продавцю 20% від ціни придбаного об`єкта; при цьому продавець порушує питання про розірвання Договору від 15.08.2003 (пункт 7.2 Договору від 15.08.2003);

- у разі невиконання покупцем умов Договору від 15.08.2003 продавець має право у встановленому порядку на розірвання Договору від 15.08.2003, стягнення завданих збитків у цінах, чинних на момент розірвання Договору від 15.08.2003, та повернення об`єкта незавершеного будівництва у власність продавця (пункт 7.3 Договору від 15.08.2003);

- продавець гарантує, що об`єкт приватизації не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації, не є проданим, переданим, заставленим, не знаходиться під арештом, судових справ щодо нього немає (пункт 8.1 Договору від 15.08.2003);

- у разі невиконання однією із сторін умов Договору від 15.08.2003 він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду або арбітражного суду (пункт 11.3 Договору від 15.08.2003).

Згідно з виписками з особового рахунку ОСОБА_1 останнім 05.09.2003 здійснено платіж у сумі 70 000 грн. та 01.10.2003 - у сумі 26 621,27 грн. на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, призначення платежів: Купівля об"єкту незавершеного будівництва зг.договору б/н від 15.08.03р. та Купівля об"єкту незавершеного будівництва зг . дог . б / н від 15.08.03р. .

Листом Державної Казначейської служби України від 24.02.2021 №15-11/4307 підтверджено оплату ОСОБА_1 на ім`я Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області коштів у сумі 70 000 грн. і сумі 26 621,27 грн. з призначенням платежу Купівля обєкту незавершеного будівництва зг. дог. б/н від 15.08.03р. Без ПДВ .

Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській області листом від 08.09.2003 №б/н повідомило ОСОБА_1 про те, що: 15.08.2003 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області здійснено повторний продаж об`єкта незавершеного будівництва, за результатами якого покупцем став ОСОБА_1 ; оголошення про продаж опубліковано в газеті Київська правда від 28.08.2003 №94.

Листом від 16.09.2003 №2-6/3501 Броварська міська рада Київської області у зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 з проханням зареєструвати Договір від 15.08.2003 та наявністю Договору №28-НБ-ЗД, просила Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській області надати офіційну довідку про те, який договір є чинним станом на вересень 2003 року, для прийняття рішення стосовно реєстрації договору.

У відповідь на вказаний лист Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській області листом (встановити дату і номер не вбачається за можливе у зв`язку нечіткою копією такого листа) повідомило Броварську міську раду Київської області про те, що: додатковою угодую від 19.08.2001 №7 до Договору №28-НБ-ЗД передбачалось розірвання договору за згодою сторін; у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань Договір №28-НБ-ЗД припинив свою дію, а об`єкт було повернуто до державної власності; після повторної приватизації власником об`єкта незавершеного будівництва став ОСОБА_1 (Договір №30-КБ-ЗД).

01.10.2003 ОСОБА_1 і Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області підписано акт приймання-передачі, за яким продавець передав, а покупець прийняв об`єкт незавершеного будівництва - дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства імені І.М.Францевича Національної академії наук, що знаходиться на балансі дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства імені І.М.Францевича Національної академії наук та розташований за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, Промвузол, згідно з актом обстеження будівельного майданчика і технічного стану об`єкта незавершеного будівництва від 18.05.2001; передача об`єкта, що продано шляхом викупу проводиться згідно з договором купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва від 15.08.2003 №30-НБ-ЗД, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Кутовою Т.А. 15.08.2003 (зареєстровано в реєстрі за №4529).

Судом встановлено, що підприємство Надія - 2000 Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України звернулося до Броварського міського суду Київської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та ОСОБА_1 , треті особи: виконком Броварської міської ради Київської області та ТОВ Агробудпереробка-ЛТД , про визнання недійсним Договору від 15.08.2003.

Рішенням Броварського міського суду Київської області від 25.12.2003 зі справи №2-5549/2003 р. позов задоволено.

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2008 рішення Броварського міського суду Київської області від 25.12.2003 зі справи №2-5549/2003 р. скасовано.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2008 зі справи №2-5549/2003 р. позов залишено без розгляду.

У квітні 2004 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до підприємства Надія-2000 та ТОВ Агробудпереробка ЛТД про визнання недійсними Договору №28-НБ-ЗД та пункту 11.1 Договору №2507/1.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2004 зі справи №14/129, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2004, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2004 рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2004 зі справи №14/129 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2004 скасовано; відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним Договору №28-НП-ЗД; провадження у справі в частині визнання недійсним пункту 11.1 Договору №2507/1 припинено.

Підставами скасування вказаних рішення першої інстанції та постанови апеляційної інстанції стало те, що:

- нормативно-правовими підставами позову Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області визначило порушення ТОВ Агробудпереробка ЛТД як стороною обох вказаних договорів, умов Договору №28-НП-ЗД, зокрема, підпунктів 5.1.6 і 5.1.7 пункту 5.1 та пункту 11.1 Договору №2507/1;

- зміст такого обґрунтування вимог свідчить про недоведеність позивачем підстав, з яких у відповідності з вимогами закону може бути визнана недійсною угода та свідчить про фактичну вимогу позивача щодо розірвання Договору №28-НП-ЗД;

- матеріалами справи підтверджено, що позивачем попередньо було заявлено такий позов до ТОВ Агробудпереробка ЛТД , але після цього він відмовився від ного у судовому засіданні та просив суд припинити провадження у справі; ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2003 у справі №117/17-3-02 вказана відмова від позову прийнята судом;

- 27.01.2004 підприємством Надя 2000 і ТОВ Агробудпереробка ЛТД укладено угоду Про визнання недійсним договору про сумісну інвестиційну діяльність від 25.07.2001 №2507/1 ;

- суд першої інстанції при прийнятті рішення дослідив вказані обставини, але дійшов неправильного висновку про те, що ухвала господарського суду Київської області від 26.03.2003 у справі №117/17-3-02 стосується іншого предмету спору та у зв`язку з цим не повинна прийматися до уваги при розгляді позову у справі №14/129; суд також помилково дійшов висновку про неможливість сторін відмовитися від укладеного ними договору (правочину).

Відповідно до витягу з рішення Броварської міської ради Київської області від 25.12.2006 №192-13-05 радою вирішено:

- надати дозвіл на складання технічної документації з оформлення права користування земельними ділянками, зокрема, приватному підприємцю Буші А.В. орієнтовною площею 10,0 га для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва дослідного заводу інституту проблем матеріалознавства імені І.М.Францевича Національної академії наук в районі Промвузла (підпункт 5.3 пункту 5);

- попередити юридичних та фізичних осіб, зазначених у пунктах 5 і 6 рішення про необхідність виготовлення відповідної документації з оформлення права користування земельними ділянками у строк до 25.03.2007; до освоєння земельних ділянок приступати після отримання правовстановлюючих документів на землю та встановлення меж земельних ділянок в натурі; земельні ділянки використовувати за цільовим призначенням (пункт 9).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ Агробудпереробка-ЛТД про розірвання Договору №28-НБ-ЗД та повернення об`єкта незавершеного будівництва - дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича Національної академії наук України, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, промвузол, до державної власності в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2009 зі справи №15/318-08-27/218-08, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2010, позов задоволено; розірвано Договір №28-НБ-ЗД; повернуто об`єкт незавершеного будівництва до державної власності в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Згідно з актом державного виконавця від 10.05.2012 вказаний об`єкт незавершеного будівництва вилучено та повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області.

Рішенням Броварської міської ради Київської області від 13.09.2012 №724-23-06 припинено Заводу право користування земельною ділянкою площею 10,6 га, розташованою в районі Промвузла, у зв`язку з тим, що об`єкт незавершеного будівництва - Завод приватизовано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, та зараховано її до земель міської ради.

У офіційному виданні Фонду державного майна України Відомості приватизації від 03.10.2012 №40(733) було опубліковано інформацію про оголошення конкурсу з відбору виконавців робіт із землеустрою для підготовки до продажу земельної ділянки державної власності, на якій розташований об`єкт, що підлягає приватизації; мета проведення робіт із землеустрою: виготовлення документації із землеустрою з метою продажу об`єкта приватизації разом із земельною (погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами: закріплення меж земельної ділянки межовими знаками; проведення робіт з присвоєння кадастрових номерів земельній ділянці; отримання позитивного висновку державної експертизи, отримання технічного паспорта земельної ділянки; підготовка інших матеріалів та документів, необхідних для продажу земельної ділянки); дані про об`єкт землеустрою: земельна ділянка орієнтовною площею 10,6 га під об`єктом незавершеного будівництва - Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича Національної академії наук України за адресою: Київська обл., м. Бровари, Промвузол; підстава для виконання робіт: рішення Броварської міської ради Київської області від 13.09.2012 №724-23-06 Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі у користування земельних ділянок, надання дозволів на складання технічної документації, проектів землеустрою по оформленню права користування земельними ділянками, внесення змін до рішень Броварської міської ради .

У березні 2020 року ОСОБА_1 було подано до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2009 зі справи №15/318-08-27/218-08.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 зупинено апеляційне провадження у справі №15/318-08-27/218-08 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №42/254 та оприлюднення повного тексту постанови.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 зупинено провадження у справі №15/318-08-27/218-08 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №42/254 та оприлюднення повного тексту постанови.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 поновлено провадження у справі №15/318-08-27/218-08.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2009 у справі №15/318-08-27/218-08.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання договору про інвестування будівництва №б/н та договору купівлі-продажу державного майна від 15.08.2003.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 зі справи №361/6466/17 у задоволенні позову відмовлено.

Підставами для відмови у задоволенні позову стало, зокрема, те, що з наявних у матеріалах справи №361/6466/17 письмових доказів судом не встановлено факту передання об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, за договором купівлі-продажу державного майна, що підлягає продажу шляхом викупу, укладеного 15.08.2003 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області і ОСОБА_1 .

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про: визнання Переліку об`єктів незавершеного будівництва, законсервованих об`єктів, приватизацію яких розпочато в 2018 році, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27.12.2018 №1637, частково протиправним та виключення об`єкта незавершеного будівництва - Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 34-а; визнання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 23.04.2018 №372 частково протиправним та скасування його в частині прийняття відповідачем рішення щодо приватизації об`єкта незавершеного будівництва - Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 34-а.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2020 зі справи №640/23013/19 провадження у справі закрито; роз`яснено ОСОБА_1 , що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

У офіційному виданні Фонду державного майна України Відомості приватизації від 06.11.2019 №45(1273) було опубліковано інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації - об`єкта незавершеного будівництва - Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної академії наук України за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 34-а; дата та час проведення аукціону: 27.11.2019.

Крім того, вказане повідомлення було опубліковано і на офіційному сайті Фонду державного майна України та в електронній торговій системі Prozorro.Продажі ; дата проведення продажу: 27.11.2019; стартова ціна об`єкта: 19 122 606 грн. без ПДВ.

За інформацією з електронної торгової системи Prozorro.Продажі аукціон не відбувся.

ОСОБА_1 листом від 26.11.2019 №б/н звернувся до Відділення з проханням не здійснювати продаж Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 34-а, до вирішення судом справи №640/23013/19 по суті та набрання рішенням у вказаній справи законної сили.

26.11.2019 на офіційному сайті Фонду державного майна України та в електронній торговій системі Prozorro.Продажі було опубліковано інформацію щодо продажу об`єкта незавершеного будівництва - Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 34-а; дата проведення продажу: 16.12.2019.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13.02.2019 до реєстру внесено запис щодо набуття Відділенням права власності на Завод.

Згідно з протоколом від 15.12.2019 про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-26-000087-2, затвердженим наказом Відділення від 18.12.2019 №321:

- організатор аукціону: Відділення;

- статус електронного аукціону: аукціон не відбувся (викуп);

- найменування лоту: Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича Національної академії наук України;

- учасники електронного аукціону: Товариство;

- стартова ціна лоту: 9 561 303 грн.; у разі прийняття рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу на запропоновану учасником ціну лоту (ціну продажу лоту) нараховується ПДВ відповідно до Податкового кодексу України;

- запропонована учасником ціна лоту (ціна продажу лоту) без урахування ПДВ: 9 920 111 грн.;

- сума ПДВ: 1 984 022,20 грн.;

- запропонована учасником ціна лоту (ціна продажу лоту) з урахуванням ПДВ: 11 904 133,20 грн.;

- ціна продажу лоту з урахуванням ПДВ: 11 904 133,20 грн.;

- розмір гарантійного внеску: 956 130,30 грн.;

- розмір реєстраційного внеску: 834,60 грн.

Наказом Відділення від 18.12.2019 №321, зокрема, вирішено:

- затвердити протокол від 15.12.2019 про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-26-000087-2 з продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Об`єкт малої приватизації) (пункт 1);

- аукціон в електронній формі з продажу Об`єкта малої приватизації, який було призначено електронною торговою системою на 16.12.2019, вважати таким, що не відбувся (пункт 2);

- визначити способом приватизації Об`єкта малої приватизації - викуп Товариством, яке за протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-26-000087-2, сформованим єдиною торговою системою 15.12.2019 о 20:07:08 год., єдине подало заяву на участь в електронному аукціоні (пункт 3);

- відділу приватизації Управління з питань приватизації, управління державним майном та корпоративними правами підготувати проект договору купівлі-продажу Об`єкта малої приватизації (пункт 4).

03.01.2020 Відділенням (продавець) і Товариством (покупець) укладено Договір №01/20, за умовами якого:

- продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт державної власності - об`єкт незавершеного будівництва - Завод, за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені у Договорі №01/20 зобов`язання; Об`єкт приватизації належить Державі в особі Відділення: право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2019, номер запису про право власності 30338267, реєстраційний номер 1767716432106, державним реєстратором Крупкою Олександром Григоровичем, Виконавчий комітет Броварської міської ради, Київська область; згідно з матеріалами інвентаризації, складеними станом на 30.09.2019 інвентаризаційною комісією, утвореною наказом Відділення від 27.09.2019 №56, Об`єкт приватизації складається з: інженерно-лабораторної прибудови (літ. А ) площею 9 799,0 кв.м. (рівень будівельної готовності 45%); основного корпусу (літ. А' ) площею 20 429,7 кв.м. (рівень будівельної готовності 25%); складського блоку із центральним тепловим пунктом (літ. Б ) площею 1 908,4 кв.м. (рівень будівельної готовності 30%); елементів систем каналізації (споруда №1; споруда №2); 4 каналізаційних колодязі; матеріалів, виробів, конструкцій у кількості 111 одиниць (пункт 1.1 Договору №01/20);

- Об`єкт приватизації розташований на земельній ділянці площею 8,4349 га; кадастровий номер - 3210600000:01:061:0010; цільове призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та спору підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; форма власності - державна; обмеження у використанні земельної ділянки - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи; площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження - 1,9448 га; питання відведення та оформлення земельної ділянки під Об`єктом приватизації покупцем вирішується самостійно у порядку, встановленому чинним законодавством (пункт 1.2 Договору №01/20);

- згідно з Законом України Про приватизацію державного і комунального майна , Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 (із змінами), на виконання наказів Фонду державного майна України від 27.03.2018 №447 Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році (зі змінами) та від 27.12.2018 №1637 Про затвердження переліків об`єкті малої, що підлягають приватизації в 2019 році (із змінами) та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 23.04.2018 №372 Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації (із змінами) продаж Об`єкта приватизації здійснювався на аукціоні в електронній формі; відповідно до протоколу від 15.12.2019 про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-26-000087-2, складеним оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу пропозицію - Товарною біржею Товарно-сировинна біржа Галконтракт , та затвердженого наказом Відділення від 18.12.2019 №321, пропозиція покупця щодо ціни продажу Об`єкта приватизації становить 9 920 111 грн. (без урахування ПДВ); наказом Відділення від 18.12.2019 №321 змінено спосіб приватизації об`єкту малої приватизації державної власності з продажу на аукціоні з умовами на викуп єдиним учасником електронного аукціону Товариством за запропонованою ним ціною 9 920 111 грн. (без урахування ПДВ) (пункт 1.3 Договору №01/20);

- Об`єкт приватизації продано за 9 920 111 грн. (без урахування ПДВ); сума ПДВ становить 1 984 022,20 грн.; ціна продажу Об`єкта приватизації становить 11 904 133,20 грн. (з урахуванням ПДВ) (пункт 1.4 Договору №01/20);

- покупець зобов`язаний внести шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок продавця 11 904 133,20 грн., в тому числі ПДВ 1 984 022,20 грн., у повному обсязі за придбаний Об`єкт приватизації протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня нотаріального посвідчення Договору №01/20 в такому порядку:

Ч гарантійний внесок у розмірі 10% стартової ціни Об`єкта приватизації в сумі 956 130,30 грн. (без урахування ПДВ), які перераховані покупцем на рахунок оператора електронного майданчика, через який була подана заява на участь у приватизації - Товарна біржа Товарно-сировинна біржа Галконтракт , після перерахування оператором електронного майданчика на розрахунковий рахунок продавця, зараховуються покупцю в рахунок ціни продажу Об`єкта приватизації;

Ч грошові кошти у сумі 10 948 002,90 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1 984 022,20 грн., за придбаний Об`єкт приватизації перераховуються покупцем на розрахунковий рахунок продавця (пункт 2.1 Договору №01/20);

- Договір №01/20 є підставою для сплати покупцем коштів за придбаний Об`єкт приватизації (пункт 2.2 Договору №01/20);

- передача Об`єкта приватизації покупцю здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів після сплати покупцем у повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації (з урахуванням ПДВ) (пункт 3.1 Договору №01/20);

- передача Об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності) (пункт 3.2 Договору №01/20);

- право власності на Об`єкт приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації (з урахуванням ПДВ) разом з неустойкою (у разі її нарахування) та підписання Договору №01/20 (пункт 3.3 Договору №01/20);

- покупець зобов`язаний, зокрема, у встановлений Договором №01/20 строк: сплатити ціну продажу Об`єкта приватизації; прийняти Об`єкт приватизації за актом приймання-передачі (пункт 5.1 Договору №01/20);

- продавець зобов`язаний передати покупцю Об`єкт приватизації за актом приймання-передачі у встановлений Договором №01/20 строк (пункт 6.1 Договору №01/20);

- Договір №01/20 підлягає нотаріальному посвідченню (пункт 13.1 Договору №01/20);

- Договір №01/20 набирає чинності з моменту його укладення (пункт 13.2 Договору №01/20);

- Договір №01/20 вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення (пункт 13.3 Договору №01/20);

- продавець стверджує, що вказаний у Договорі №01/20 Об`єкт приватизації нікому іншому не проданий, не відчужений в інший спосіб, в заставі (іпотеці) і під забороною (арештом), податковій заставі не перебуває, борг не обтяжений (пункт 13.4 Договору №01/20).

03.02.2020 Відділенням і Товариством підписано акт приймання-передачі державного майна, відповідно до якого у зв`язку із сплатою покупцем у повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації продавець передав, а покупець прийняв Об`єкт приватизації згідно з розділом 3 Договору №01/20.

05.02.2020 за Товариством було зареєстровано право власності на Об`єкт приватизації.

Листом від 27.05.2020 №50-03/01-2232 Відділення на запит ОСОБА_1 про надання копій документів надано належним чином завірені копії таких документів: Положення про Відділення; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.10.2019 №184676167; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.12.2018 №НВ-3213234962018; протоколу від 15.12.2019 №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону; наказу Відділення від 18.12.2019 №321; акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Закон України Про приватизацію державного і комунального майна (далі - Закон) регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до частини першої та пункту 3 частини другої статті 5 Закону (в редакції, чинній на момент опублікування оголошення щодо продажу Заводу) з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об`єкти приватизації поділяються на об`єкти малої приватизації та об`єкти великої приватизації.

До об`єктів малої приватизації належать об`єкти незавершеного будівництва (будівлі, споруди, передавальні пристрої, які не введені в експлуатацію), законсервовані об`єкти.

Згідно з частинами першою і другою статті 7 Закону Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.

Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України Про Фонд державного майна України , цього Закону, інших актів законодавства.

Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження, зокрема: затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; класифікують об`єкти приватизації відповідно до цього Закону; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством; продають майно, що перебуває у державній власності, у процесі його приватизації, а також акції (частки), що належать державі у майні господарських товариств; утворюють аукціонні комісії; залучають суб`єктів господарювання для організації та/або проведення аукціонів, у тому числі в електронній формі (електронний аукціон); контролюють виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна; державні органи приватизації здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства.

Статтею 10 Закону встановлено, що порядок приватизації державного і комунального майна передбачає, зокрема: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 13 Закону приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом викупу об`єктів приватизації.

Частинами першою, п`ятою, шостою, восьмою - десятою статті 15 Закону передбачено, що об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Аукціони з продажу об`єктів малої приватизації проводяться не раніше ніж через 20 днів, але не пізніше 35 днів після опублікування інформаційного повідомлення про приватизацію об`єктів малої приватизації.

Протокол про результати електронного аукціону формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення аукціону в електронній формі.

Продаж об`єктів на аукціоні, крім аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, здійснюється за наявності не менше двох учасників аукціону та вважається таким, що відбувся, у разі здійснення на аукціоні не менше одного кроку аукціону на підвищення стартової ціни.

У разі якщо для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, аукціон визнається таким, що не відбувся, а орган приватизації приймає рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни.

У разі якщо об`єкт, який пропонувався для продажу на аукціоні, не продано, крім випадку, передбаченого частиною восьмою цієї статті, проводиться повторний аукціон із зниженням стартової ціни на 50 відсотків.

Якщо повторний аукціон зі зниженням стартової ціни визнається таким, що не відбувся, у разі якщо для участі у такому аукціоні подано заяву на участь від одного покупця, то орган приватизації приймає рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни, з урахуванням зниження стартової ціни відповідно до частини дев`ятої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону під час приватизації об`єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини першої статті 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно з реченням першим абзацу другого частини другої статті 30 Закону строк позовної давності для звернення з позовом про відмову в затвердженні протоколу аукціону, визнання недійсними результатів приватизації об`єкта малої приватизації або договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації становить три місяці.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частинами другою і третьою статті 264 ЦК України передбачено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

ВИСНОВКИ

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що Відділення не мало законних прав на продаж об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, оскільки власником такого об`єкта є позивач, підтвердженням чого є укладений ОСОБА_1 і Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області Договір від 15.08.2003.

Представник Відділення неодноразово зазначав у судових засіданнях про те, що у відповідача відсутні документи, що підтверджують продаж Відділенням позивачу спірного об`єкта незавершеного будівництва.

Судом було встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2009 зі справи №15/318-08-27/218-08, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2010, позов задоволено; розірвано Договір №28-НБ-ЗД; повернуто об`єкт незавершеного будівництва до державної власності в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 у березні 2020 року було подано до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2009 у справі №15/318-08-27/218-08.

Згідно з актом державного виконавця від 10.05.2012 вказаний об`єкт незавершеного будівництва вилучено та повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області.

Рішенням Броварської міської ради Київської області від 13.09.2012 №724-23-06 припинено Заводу право користування земельною ділянкою площею 10,6 га, розташованою в районі Промвузла, у зв`язку з тим, що об`єкт незавершеного будівництва - Завод приватизовано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, та зараховано її до земель міської ради.

У офіційному виданні Фонду державного майна України Відомості приватизації від 03.10.2012 №40(733) опубліковано інформацію про оголошення конкурсу з відбору виконавців робіт із землеустрою для підготовки до продажу земельної ділянки державної власності, на якій розташований об`єкт, що підлягає приватизації - Завод.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13.02.2019 до реєстру внесено запис щодо набуття Відділенням права власності на Завод.

Таким чином, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2009 зі справи №15/318-08-27/218-08, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2010, повернуто об`єкт незавершеного будівництва до державної власності в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, за актом державного виконавця від 10.05.2012 вказаний об`єкт незавершеного будівництва фактично вилучено та повернуто до державної власності, та в подальшому приватизовано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, то і реєстрація права власності Відділення на Завод у 2019 році була здійснена правомірно.

Відтак, продаж Заводу відбувся згідно із Законом України Про приватизацію державного і комунального майна , Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 (із змінами), на виконання наказів Фонду державного майна України від 27.03.2018 №447 Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році (зі змінами) та від 27.12.2018 №1637 Про затвердження переліків об`єкті малої, що підлягають приватизації в 2019 році (із змінами) та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 23.04.2018 №372 Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації (із змінами) на аукціоні в електронній формі.

Оскільки заяву для участі в аукціоні було подано лише одним учасником, наказом Відділення від 18.12.2019 №321, зокрема, вирішено: затвердити протокол від 15.12.2019 про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-26-000087-2; аукціон в електронній формі з продажу Об`єкта малої приватизації, який було призначено електронною торговою системою на 16.12.2019, вважати таким, що не відбувся; визначити способом приватизації Об`єкта малої приватизації - викуп Товариством.

В подальшому з переможцем укладено Договір №01/20, після виконання Товариством умов щодо оплати вартості проданого об`єкта незавершеного будівництва передано об`єкт третій особі за актом приймання-передачі, та Товариством здійснено реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва - Завод.

З огляду на наведене, враховуючи підстави повернення у державну власність Заводу, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, жодних підстав для скасування державної реєстрації Відділенням права власності на об`єкт незавершеного будівництва немає.

Вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу Відділення від 18.12.2019 №321, протоколу №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону, Договору №01/20, акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020, підписаного Відділенням і Товариством, та скасування запису про реєстрацію права власності Товариства на Завод також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимоги про визнання незаконним та скасування запису №30338267 про право власності Відділення на Завод.

Крім того, чинне законодавство України не містить такого способу захисту як визнання незаконними та скасування укладеного сторонами договору та підписаного акта приймання-передачі майна.

У відповідності до вимог закону договір може бути визнаний недійсним за наявності відповідних підстав, в той же час, підписання акта приймання-передачі майна є завершальною стадією виконання умов такого договору, а сам акт не є ні правочином у розумінні частини першої статті 202 ЦК України, ані актом індивідуальної дії чи нормативно-правовим актом.

Що ж до вимоги про визнання незаконним продажу об`єкта незавершеного будівництва - Завод, який відбувся 26.11.2019 згідно з протоколом №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціон, то в цій частині суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки призначений на 26.11.2019 аукціон не проводився, тобто фактично відсутній предмет спору.

Слід зазначити, що третьою особою подано суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності до вимог позивача, мотивовану тим, що:

- позивачем не було зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва за Договором №30-НБ-ЗД;

- строк позовної давності для звернення з позовом про відмову в затвердженні протоколу аукціону, визнання недійсними результатів приватизації об`єкта малої приватизації або договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації становить три місяці;

- позивач був обізнаний, що рішенням Броварського міського суду Київської області від 25.12.2003 у справі №2-5549 Договір №30-НБ-ЗД було визнано недійсним; у вказаній справі ОСОБА_1 брав участь та про наведене рішення йому було достеменно відомо у 2003 році.

Відповідачем також було подано суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності до вимог ОСОБА_1 , мотивовану тим, що:

- у позовній заяві ОСОБА_1 визнає пропущений ним строк позовної давності, просить суд визнати причини пропуску поважними та поновити пропущений строк;

- проте, 22.11.2019 до окружного адміністративного суду міста Києва позивачем було подано позовну заяву, у якій він зазначає, що 14.11.2019 йому стало відомо про намір продажу об`єкта незавершеного будівництва - Заводу;

- наказом Відділення від 18.12.2019 №321 затверджено протокол про результати електронного аукціону від 15.12.2019 №UA-PS-2019-11-26-000087-2;

- на підставі вказаного наказу 03.01.2020 Відділенням і Товариством укладено Договір №01/20;

- за таких обставин, про особу, яка порушила права ОСОБА_1 останньому стало відомо 14.11.2019, а враховуючи прозорість проведення аукціону, в якому можуть брати участь чи слідкувати за його результатами усі зацікавлені особи, позивач міг і повинен був довідатися про порушення свого права вчасно;

- отже, посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що йому стало відомо про порушене право з листа Відділення від 27.05.2020, не відповідає дійсним обставин справи, та не може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку позовної давності.

Так, з даним позовом позивач звернувся до суду 24.06.2020 відповідно до штемпеля відділення поштового зв`язку, 30.06.2020 згідно з відміткою канцелярії суду.

За доводами позивача, його звернення у листопаді 2019 року до окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (справа №640/23013/19) перериває строки позовної давності.

Разом з тим, прийняття наказу Відділення від 18.12.2019 №321, затвердження протоколу №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону, укладення Договору №01/20, підписання акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020 та внесення запису про реєстрацію права власності Товариства на Завод, відбулося за результатами аукціону, призначеного 26.11.2019 на 15.12.2019, а з позовом до окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 звернувся 22.11.2019, тобто в даному випадку переривання строків позовної давності не відбулося.

Таким чином, позивачем пропущено строки позовної давності щодо звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Керуючись статтями 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/9314/20 в частині визнання незаконним продажу об`єкта незавершеного будівництва - Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 34-а, який відбувся 26.11.2019 згідно з протоколом №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону.

2. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50; ідентифікаційний код 19028107), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю КПП Центр (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97; ідентифікаційний код 38169102), про визнання незаконними та скасування записів про право власності, протоколу про результати електронного аукціону, договору від 03.01.2020 №01/20 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу та акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.04.2021.

Суддя О.В. Марченко