Ухвала
від 05.04.2021 по справі 804/4702/16
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року справа № 804/4702/16 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №804/4702/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до Офіс великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №160/4702/16.

В апеляційній скарзі апелянт просить здійснити заміну первісного відповідача - Офіс великих платників податків Державної податкової служби його правонаступником - Східним Міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Так, колегія суддів встановила, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в тому числі і Офіс великих платників податків.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи

Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 30.09.2020 року та розпочало свою роботу у звичайному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання Офісу великих платників ДПС про заміну відповідача правонаступником задовольнити та замінити первісного відповідача - Офіс великих платників ДПС його правонаступником - Східним Міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 р. в адміністративній справі №804/4702/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до Офіс великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача Офіс великих платників податків ДПС на його правонаступника Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.04.2021
Оприлюднено05.05.2021
Номер документу96681286
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4702/16

Постанова від 20.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 19.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 26.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 18.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 07.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 03.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 03.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 03.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні