Ухвала

від 28.04.2021 по справі 905/1926/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

28.04.2021р. Справа №905/1926/20

за позовом: ОСОБА_1 , м.Краматорськ, ОСОБА_2 , м.Краматорськ

до відповідача 1: Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут , м.Краматорськ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торій , м.Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Крамфінанс-Актив , м.Краматорськ

про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивачів: Макаренко М.І. - адв.

від відповідача 1: Кірєєв Є.В. - адв.

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 , м.Краматорськ та ОСОБА_2 , м.Краматорськ звернулись до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1, Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут , м.Краматорськ та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Торій , м.Краматорськ про:

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019р. за реєстровим номером 1395, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом Краматорський економіко-гуманітарний інститут та Товариством з обмеженою відповідальністю Торій щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною;

- визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47216032 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31873045.

Ухвалою суду від 26.11.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1926/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 24.02.2020р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Крамфінанс-Актив , м.Краматорськ.

25.03.2021р. та 29.03.2021р. відповідач 1 звернувся до суду з клопотаннями б/н від 24.03.2021р. та б/н від 26.03.2021р. про зупинення провадження у справі №905/1926/20 до набрання законної сили рішеннями по справах №905/2294/18 та №905/2295/18.

Відповідач 2 надав поясненнях б/н від 12.04.2021р., згідно з якими підтримав вказані звернення представника Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут .

Представник позивачів письмових пояснень щодо клопотання про зупинення провадження у справі не надав, у судових засіданнях 15.04.2021р., 26.04.2021р., 28.04.2021р. проти його задоволення заперечував.

Розглянувши клопотання Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут про зупинення провадження у справі та інші матеріали справи, суд зазначає про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є: 1) визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019р. за реєстровим номером 1395, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом Краматорський економіко-гуманітарний інститут та Товариством з обмеженою відповідальністю Торій щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною; 2) визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47216032 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31873045.

В обґрунтування власних вимог позивачі зазначають, що спірний правочин є фіктивним, вчиненим між пов`язаними особами та порушує права ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як колишніх учасників Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут . Фіктивність такого правочину полягає в тому, що останній укладено з метою зменшення розміру активів відповідача 1 задля уникнення ним виконання грошового зобов`язання перед позивачами.

Нормативно вказаний позов обґрунтований посиланнями на положення ст.ст.203, 215, 234 Цивільного кодексу України.

Таким чином, під час розгляду справи судом мають бути встанолені обставини, за яких відповідачами укладені спірні договори, яким чином це вплинуло на їх майновий стан, чи заважає це відповідачу 1 виконати зобов`язання перед позивачами, наявність зобов`язань відповідача 1 перед позивачами як таких.

Грошовим зобов`язанням відповідача 1 перед позивачами, на невиконання якого вони посилаються, є борг, встановлений рішеннями господарського суду Донецької області від 14.01.2021р. у справі №905/2294/18 та від 28.01.2021р. у справі №905/2295/18.

За змістом ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наразі, в провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходяться справи №905/2294/18 та №905/2295/18 з розгляду скарг віповідача 1 на рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2021р. у справі №905/2294/18 та від 28.01.2021р. у справі №905/2295/18.

Отже, рішення у справах №905/2294/18 та №905/2295/18 встановлюють обставини, що впливають на оцінку доказів у справі №905/1926/20, а саме обставини щодо наявності та розміру боргу у відповідача 1 перед позивачами у рамках корпоративних відносин, які склались з позивачами, і ці обставини не можуть бути встановлені під час розгляду даної справи, оскільки є предметом дослідження у справах №905/2294/18 та №905/2295/18.

При цьому, слід зазначити, що обсяг поданих сторонами доказів у справі №905/1926/20 не дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №905/1926/20. Зокрема, у тій частині, яка свідчить про зв`язок позивачів з Приватним вищим навчальним закладом Краматорський економіко-гуманітарний інститут та, як наслідок, наявність права ставити під сумнів укладання спірного договору, до матеріалів справи як доказ додано лише копію протоколу №10 від 07.04.2017р. загальних зборів відповідача 1, на якому вирішувалось питання розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вихід зі складу засновників Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут . Правова позиція позивачів (у відповідній частині) будується саме на висновках, які були зроблені під час розгляду справ №905/2294/18 та №905/2295/18.

Разом з тим, при розгляді вказаних справ була встановлена не тільки оцінена ринкова вартість частини майна Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут , яка підлягає сплаті позивачам, але і сам факт того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як учасники товариства, які реалізували своє право на вихід з товариства, мають право одержати вартість частини майна, пропорційну їх часткам у статутному капіталі товариства.

За приписами п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду Східним апеляційним господарським судом справ №905/2294/18 та №905/2295/18.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/1926/20 за позовом ОСОБА_1 , м.Краматорськ та ОСОБА_2 , м.Краматорськ до Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут , м.Краматорськ та Товариства з обмеженою відповідальністю Торій , м.Краматорськ про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав до набрання законної сили рішеннями господарського суду Донецької області у справах №905/2294/18 від 14.01.2021р. та №905/2295/18 від 28.01.2021р.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 28.04.2021р.

Повний текст ухвали складено 29.04.2021р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця