Ухвала

від 29.04.2021 по справі 910/9110/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" квітня 2021 р. Справа№ 910/9110/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Адамчук Н.В. за ордером;

від відповідача: Пилипчук І.І. самопредставництво;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 (повний текст складено 07.12.2020)

у справі №910/9110/20 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "НЕСТ-ХАННЕР"

до Київської міської ради

про визнання договору оренди землі поновленим,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 грудня 2020 року позов задоволено повністю.

Визнано поновленим Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 8000000000:88:147:0001) від 19.08.2013 та визнано укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки в редакції, наведеній у рішенні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В процесі розгляду апеляційної скарги відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №903/1030/19 у Великій Палаті Верховного Суду та надання висновку щодо застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримала клопотання, вказала, що Верховний Суд у аналогічних спорах зупиняє провадження до закінчення перегляду справи №903/1030/19 Великою Палатою.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що це призведе до затягування вирішення спору.

Розглянувши доводи та аргументи апеляційної скарги і відзиву на неї, заслухавши думку представників сторін, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Предметом розгляду даного апеляційного провадження є вимоги про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додатковою угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Правовою підставою для поновлення договору оренди позивач визначив частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Бруманеску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним. Отже, забезпечення єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.

У той же час, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №903/1030/19, яка була передана на розгляд до Великої Палати у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц і №159/5756/18, оскільки відступ дозволить реалізувати розмежування переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (частини перша-п`ята статті 33 Закону України Про оренду землі , яка була чинною до 15.07.2020) та поновлення договору оренди землі (частина шоста статті 33 Закону України Про оренду землі , яка була чинною до 15.07.2020), що забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №903/1030/19 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №903/1030/19 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах (щодо застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київської міської ради.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 05.05.2021.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук