Ухвала

від 06.05.2021 по справі 917/1151/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" травня 2021 р. Справа № 917/1151/20

Суддя -доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, (вх. №1338 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.03.2021р. у справі №917/1151/20 (суддя Кльопов І.Г., ухвалене в м.Полтава об 11:42год., дата складення повного тексту - 29.03.2021р.)

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,

до 1- го відповідача: Решетилівської міської ради, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,

до 2-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання укладеною додаткової угоди, визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Решетилівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просив суд:

1) визнати укладеною додаткову угоду між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» та Решетилівською міською радою про поновлення договору оренди землі № 2 від 10.02.2010 року, що зареєстрований за №041056100012 від 15.03.2010 року, виклавши в судовому рішенні зміст такої угоди в редакції позивача, проект якої додано до позовної заяви;

2) визнати протиправними та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номерам 5324255100:00:005:0119;

3) визнати протиправними та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номерам 5324255100:00:005:0124;

4) визнати протиправними та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номерам 5324255100:00:005:0120;

5) визнати протиправними та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номерам 5324255100:00:005:0125;

6) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області поновити у державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером 5324255100:00:005:0115 площею 21,7600 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Решетилівської міської ради Полтавської області шляхом поновлення запису в поземельній книзі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність у нього переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки площею 21,76га, кадастровий номер 5324255100:00:005:0115; а також відсутність заперечень з боку орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору при фактичному продовженні орендарем користування земельною ділянкою (ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» ).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.03.2021р. у справі №917/1151/20 відмовлено в задоволенні позову.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.03.2021р. у справі №917/1151/20 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди , а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 18.03.2021р. (повний текст оскаржуваного рішення складено 29.03.2021р.), отже, строк подання апеляційної скарги сплив 19.04.2021р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду 18.04.2021р., що підтверджується відбитком штампу відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги.

У відповідності до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційним господарським судом супровідним листом від 20.04.2021р. №13-49/008016 було направлено апеляційну скаргу заявника до господарського суду Полтавської області, яка була зареєстрована 23.04.2021р., що підтверджується відбитком штампу відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Полтавської області.

Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Полтавської області 23.04.2021р., у зв`язку з чим, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом при зверненні до Східного апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою було порушено порядок визначений підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та відповідно не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відповідні обставини в силу приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 18918,00грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на рішення господарського суду Полтавської області від 18.03.2021р. у справі №917/1151/20 залишити без руху.

2.Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов