Ухвала

від 06.05.2021 по справі 904/6305/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.05.2021 м.Дніпро Справа № 904/6305/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіна Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства " "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/6305/20 (суддя Євстигнеєва Н.М., повне рішення складено 15.03.2021)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства " "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 222 881,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/6305/20 (суддя Євстигнеєва Н.М.) у задоволенні позову відмовлено. Витрати по сплаті судового збору віднесені на позивача. Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн 00 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що присуджені на користь відповідача.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Широбокова Л.П. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги: надання доказів сплати судового збору у сумі 5014,83 грн.

28.04.2021 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у сумі 5014,83 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

06.05.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кузнецової І.Л. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтоване тим, що рішення суду отримав 16.03.2021.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. ст. 254, 256 ГПК України, а також те, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 02.04.2021, апеляційний суд вважає процесуальний строк не пропущеним, а заявлене клопотання - передчасним.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства " "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/6305/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 262, 268, Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 904/6305/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства " "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства " "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/6305/20.

3. Розгляд справи №904/6305/20 призначити в судовому засіданні на 09.06.2021 на 14.00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 511 .

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - у строк до 28.05.2021 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії цієї ухвали сторонам поштою не надсилаються, надіслати цю ухвалу на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна