Рішення

від 22.08.2006 по справі 38/227пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/227пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.08.06 р.                                                                               Справа № 38/227пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвої Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь  Донецької області

до відповідача:  Приватного  підприємства “Вікінг” м.Маріуполь Донецької області

про зобов”язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальної площею 0,0021га, що розташована по пр. Нахімова в Приморському районі м.Маріуполя

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Ульянова О.В. прокурор за посвідченням № 2520

від позивача: Ботман О.О. представник за дов. № 547-15х від 27.04.2006р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Прокурор Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь  Донецької області звернувся  до господарського суду Донецької області з  позовом до Приватного  підприємства “Вікінг” м.Маріуполь Донецької області про зобов”язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальної площею 0,0021га, що розташована по пр. Нахімова в Приморському районі м.Маріуполя, повернувши до земельного запасу виконавчого комітету  Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправлення ухвали про порушення справи від 30.06.2006р. рекомендованим листом; крім того, ухвала про відкладання розгляду справи  від 14.08.2006р. була направлені відповідачу рекомендованим листом відповідно 15.08.2006р.,  про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду.

Незважаючи на це, відповідач про причину неявки суд не повідомив, матеріали, витребувані судом в ухвалах суду та відзив на позовну заяву не надав, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

В той же час, відповідач по справі звернувся до суду з зустрічним позовом до Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецької області про зобов”язання Маріупольскої міської ради розглянути письмове звернення про продовження терміну оренди земельної ділянки, яка орендується Приватним підприємством “Вікінг” по проспекту Нахімова біля зупинки громадського транспорту в м.Маріуполі “Морвокзал”.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2006р. зустрічна позовна заява Приватного підприємства “Вікінг” до Маріупольської міської радии про зобов”язання Маріупольської міської ради розглянути письмове звернення про продовження терміну оренди земельної ділянки, яка орендується Приватним підприємством “Вікінг” по пр.Нахімова біля зупинки громадського транспорту в м.Маріуполі “Морвокзал” була залишена без розгляду.

Прокурор надав суду письмові  обгрунтування від 21.08.2006р. № 05/1-36нр щодо представництва інтересів по даній справі, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Позивач надіслав суду уточнення позовних вимог від 19.08.2006р. № 819, в яких, зокрема, повідомив, що згідно акту перевірки виконання вимог земельного законодавства від 04.02.2005р. Управлінням організації інспекторської діяльності встановлено, що земельна ділянка площею 0,0021 га за адресою пр. Нахімова біля зупинки громадського транспорту “Морвокзал” в м.Маріуполі використовується під розміщення торгівельного павільона приватним підприємством “Вікінг” на підставі договора тимчасового користування, укладеного 15.02.2002р. № 365, строк дії якого закінчився 30.12.2004р., земельний участок своєчасно не повернутий Маріупольській міській раді. Договір оренди земельного участка укладається та продовжується тільки на підставі рішення відповідного органу місцевого самоуправління. Рішенням Маріупольської міської ради від 27.06.2006р. № 5/3-360 приватному підприємству “Вікінг” відмовлено у продовженні договору оренди на спірну земельну ділянку. Отже, згідно ст. 31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який він був укладений.

На підставі ст. 34 Закону України “Про оренду землі” у разі припинення договору оренди земельного участка орендар зобов”язаний повернути орендодавцю земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх потреб до орендодавця. Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов”язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. На підставі наведеного, позивач просить суд зобов”язати приватне підприємство “Вікінг” звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Маріуполь, пр.Нахімова біля зупинки “Морвокзал” кадастровий номер 1412337200:02:07:029.

Судове засідання  відкладалося у зв”язку з неявкою відповідача та необхідністю представлення витребуваних судом документів.

Перед початком розгляду справи  прокурора та представника позивача було ознайомлено з правами та обов”язками відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Представник позивача та прокурор надали суду клопотання про  відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом розглянуто, задоволено та залучено до         матеріалів   справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених прокурора та представника позивача, господарський суд

                                                   ВСТАНОВИВ:

          Прокуратурою  Приморського району м.Маріуполя за участю фахівців Маріупольського міського відділу земельних ресурсів проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства в м.Маріуполі, внаслідок якої встановлений факт самовільного зайняття земельної ділянки приватним підприємством “Вікінг” загальною площею 0,0021 га, що розташована по пр. Нахімова біля зупинки громадського транспорту “Морвокзал” в Приморському районі м.Маріуполя і яка використовується підприємством для розміщення торгівельного павільону. При цьому, правоустановлюючі документи на вказану земельну ділянку відсутні, винос між земельної ділянки в натурі та державна реєстрація земельної ділянки відсутні.

Порушення земельного законодавства відповідачем підтверджені актом перевірки  від 04.02.2005р., приписом щодо усунення порушень від 07.02.2005р. № 001754, який отриманий особисто директором підприємства відповідача; актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.04.2005р., приписом від 13.04.2005р. № 001773, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2005р. № 003518, постановою про накладення адміністративного сятгнення від 14.04.2005р. № 14/04-1К; актом перевірки від 02.02.2006р.

Вказані приписи підписані директором підприємства відповідача без заперечень, в протоколі про адміністративне порушення є пояснення директора щодо усунення порушень.

Строк дії договора про тимчасове користування від 15.02.2002р. № 365 закінчився                   30.12.2004р. Рішенням Маріупольської міської ради від 27.06.2006р. № 5/3-360 Приватному іпдприємству “Вікінг” відмовлено у продовжені строку оренди земельної ділянки для експлуатації торгових павільонів по пр. Нахімова в Приморському районі м.Маріуполя.

Вказане рішення відповідачем оскаржено не було.

Враховуючи те, що до теперішнього часу порушення земельного законодавства з боку відповідача не усунуте, позивач просить суд зобов”язати приватне підприємство “Вікінг” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Маріуполь, пр.Нахімова біля зупинки “Морвокзал” кадастровий номер 1412337200:02:07:029.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в підтвердження своїх вимог посилається на акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від  04.02.2005р. від 13.04.2005р. від 02.02.2006р., приписи від 07.02.2005р. № 001754, від 13.04.2005р. № 001773, протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2005р. № 003518, постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2005р. № 14/04-1К, довідку від 07.12.2005р. № 2005/5247, уточнення позовних вимог, правоустановчі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядуавння шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Вирішення питань щодо регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції селищних, поселкових, міських рад згідно п. 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідно ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Прокурор має право звертатися до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави відповідно п. 6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру”.

Відповідачем не надано суду ніяких правоустановчих документів на користування земельною ділянкою загальної площею 0,0021га за адресою м.Маріуполь, пр.Нахімова, біля зупинки “Морвокзал”.

Згідно ст. 34 Закону України “Про оренду землі” у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов”язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх потреб до орендодавця.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та не спростовуються жодним доказом відповідача.

Таким  чином, суд вважає, що позовні вимоги прокурора щодо зобов”язання приватного підприємства “Вікінг” звільнити земельний участок, розташований за адресою: м.Маріуполь, пр.Нахімова біля зупинки “Морвокзал” кадастровий номер 1412337200:02:07:029  є обгрунтованими, доказаними та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті держмита   треба віднести на  відповідача по справі, який необгрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 212 Земельного кодексу України,  ст.34 Закону України “Про оренду землі”, ст.20, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”  ст.ст. 22,  33, 43, 44, 49, 82,  84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

       ВИРІШИВ:

  Позов Прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь  Донецької області до Приватного  підприємства “Вікінг” м.Маріуполь Донецької області про зобов”язання Приватного підприємства “Вікінг” звільнити земельну ділянку загальної площею 0,0021га, розташований за адресою: м.Маріуполь, пр.Нахімова біля зупинки “Морвокзал” кадастровий номер 1412337200:02:07:029.,  привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель, задовольнити.                              

Зобов”язати Приватне  підприємство“Вікінг” м.Маріуполь Донецької області

-          протягом місяця з дня набуття судовим рішенням законної сили звільнити земельну ділянку загальної площею 0,0021га, розташовану за адресою: м.Маріуполь, пр.Нахімова біля зупинки “Морвокзал” кадастровий номер 1412337200:02:07:029;

-          привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням, стан, включаючи знос будівель.

Стягнути з Приватного  підприємства “Вікінг” м.Маріуполь Донецької області

( 87500, Донецька область, м.Маріуполь, масив Азовський,4, ЄДРПОУ 22041407, відомості про р/р відсутні) у доход Державного бюджету України( одержувач: ВДК у Київському районі м.Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області, п/р 31114095600006, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165255, код бюджетної власифікації 22090200, символ звітності банка 095) 85 грн. 00 коп. державного мита

Рішення оголошено у судовому засіданні 22.08.2006р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                         Радіонова О.О.                               

Надруковано 5 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі

2-прокурорам