Ухвала

від 07.05.2021 по справі 138/1364/21

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1364/21

Провадження №:1-кс/138/190/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021020160000169 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021020160000169 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 30 квітня 2021 року надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що на пилораму у смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області було завезено лісоматеріали породи «Дуб» без відповідних документів.

За даним фактом 30.04.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020160000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

30.04.2021 під час проведення огляду місцевості неподалік від будівлі № 178 по вул. Соборній у смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, виявлено та вилучено 18 відрізків деревини (кругляку) зовні схожих на деревину породи «Дуб», з наступними розмірами: №1 довжина 235 см. , діаметр 55см., 88 см.; №2 довжина 348 см., діаметр 37 см., 49 см.; №3 довжина 316 см., діаметр 37 см., 38 см.; №4 довжина 285 см., діаметр 44 см., 66 см.; №5 довжина 285 см., діаметр 45см., 68 см.; №6 довжина 270 см., діаметр 43 см., 47 см.; №7 довжина 270 см., діаметр 46 см., 50 см; №8 довжина 304 см., діаметр 58 см., 64 см; №9 довжина 318 см., діаметр 39 см., 34 см.; №10 довжина 320 см., діаметр 37 см., 47 см.; №11 довжина 314 см., діаметр 35 см., 51 см.; №12 довжина 250 см., діаметр 44 см., 45 см.; №13 довжина 249 см., діаметр 32 см., 29 см.; №14 довжина 252 см., діаметр 30см., 38 см.; №15 довжина 270 см., діаметр 49 см., 51 см.; №16 довжина 260 см., діаметр 28 см., 25 см.; №17 довжина 250 см., діаметр 43 см., 47 см.; №18 довжина - 253 см., діаметр 49 см., 45 см.

Проведеним оглядом також встановлено, що поштучне маркування у виді бирок із штрих-кодами на зазначеній деревині наявне на відрізках з номерами 3, 8, 9, 10, 13, 14, а на усіх інших відсутні.

При перевірці, на зазначених бирках установлено факт невідповідності фактичних розмірів деревини тим, які зазначені в системі електронного обліку деревини ДП «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр» Державного агентства лісових ресурсів України під зазначеними номерами.

Вказані обставини, а саме відсутність маркування на окремій частині деревини та невідповідність фактичних розмірів вилученої деревини, свідчить про їх незаконну порубку з подальшим транспортуванням та зберіганням.

Під час допиту в якості свідків поліцейські Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що 30 квітня 2021 року о 18 год. 00 хв. вони заступили на чергування на службовому автомобілі «Toyota Prius». Близько 19 год. 20 хв. під час патрулювання в межах Могилів-Подільського району на території Мурованокуриловецької ОТГ надійшла інформація про те, що у смт Муровані Курилівці незаконно завозять деревину для подальшого обробітку. У подальшому при перевірці вказаної інформації поліцейські проїхали службовим автомобілем по вул. Соборній у смт Муровані Курилівці та виявили, що на земельній ділянці неподалік одної із будівель наявна велика кількість деревини, що схожа на деревину породи «Дуб» без відповідних бирок лісового господарства. У ході спілкування з особами, що були неподалік про власника вказаної деревини, а також про відповідні дозвільні документи, вказане було проігноровано, а натомість, невстановлені особи (які відмовились представитись, а також пред`явити відповідні документи) почали поспіхом набивати пластикові бирки на зазначену деревину. Зрозумівши те, що вказану деревину завезено незаконно на місце події було викликано СОГ. За час перебування на місці події ніхто з присутніх так і не повідомив про походження вказаної деревини, а також про свої дії пов`язані із прикріплюванням бирок.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору оренди № 2/2021 від 2 січня 2021 року укладеного між ТОВ «Будсервіс» (код ЄРДПОУ 03582735) та ФОП ОСОБА_7 ( ІН НОМЕР_1 ), останній орендує у зазначеного товариства господарські приміщення разом із обладнанням (пилорама). Код КВЕД ФОП ОСОБА_7 є 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів (основний); 16.24 Виробництво дерев`яної тари; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Опитаний ізданого приводу ОСОБА_7 повідомив,що дозазначеної деревини(якаперебувала неподалікорендованих нимприміщень дляобробки деревини)він ніякоговідношення немаєта походженнядеревини йомуневідоме. Однак, враховуючи, що тимчасово вилучена деревина знаходилася поблизу господарських приміщень пилорами, яке перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_7 , який здійснює господарську діяльність, пов`язану із обробкою деревини, на даний час слідство вважає, що є всі підстави вважати, що вона зберігалася та перебувала у незаконному володінні останнього.

Постановою слідчого від 01.05.2021 вказані вище предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на 18 відрізків деревини (кругляку) зовні схожих на деревину породи «Дуб».

Слідчий, прокурор та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питанняпро арештмайна слідчийсуддя,суд повиненвраховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2021; повідомлення про початок досудового розслідування від 30.04.2021; постанова про призначення групи слідчих від 30.04.2021; рапорт поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_8 від 30.04.2021; протокол огляду місцевості від 30.04.2021; постанова слідчого про визнання та приєднання предметів до справи як речових доказів від 01.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2021; протокол огляду предмета від 05.05.2021; копія договору оренди будинку, споруди від 02.01.2021; пояснення ОСОБА_7 від 05.05.2021; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Слідчий суддя встановив, що 30.04.2021 під час проведення огляду місцевості неподалік від будівлі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 18 відрізків деревини (кругляку) зовні схожих на деревину породи «Дуб», яка знаходилася поблизу господарських приміщень пилорами, яке перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_7 , який здійснює господарську діяльність, пов`язану із обробкою деревини.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.05.2021 18 відрізків деревини (кругляку) зовні схожих на деревину породи «Дуб», з наступними розмірами: №1 довжина 235 см. , діаметр 55см., 88 см.; №2 довжина 348 см., діаметр 37 см., 49 см.; №3 довжина 316 см., діаметр 37 см., 38 см.; №4 довжина 285 см., діаметр 44 см., 66 см.; №5 довжина 285 см., діаметр 45см., 68 см.; №6 довжина 270 см., діаметр 43 см., 47 см.; №7 довжина 270 см., діаметр 46 см., 50 см; №8 довжина 304 см., діаметр 58 см., 64 см; №9 довжина 318 см., діаметр 39 см., 34 см.; №10 довжина 320 см., діаметр 37 см., 47 см.; №11 довжина 314 см., діаметр 35 см., 51 см.; №12 довжина 250 см., діаметр 44 см., 45 см.; №13 довжина 249 см., діаметр 32 см., 29 см.; №14 довжина 252 см., діаметр 30см., 38 см.; №15 довжина 270 см., діаметр 49 см., 51 см.; №16 довжина 260 см., діаметр 28 см., 25 см.; №17 довжина 250 см., діаметр 43 см., 47 см.; №18 довжина - 253 см., діаметр 49 см., 45 см, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12021020160000169 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та поміщено на територію Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Отже, слідчий довів, що вказані речі можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, також що вказане майно відповідає критеріям, визначенимст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження.

За викладенихобставин,враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021020160000169 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на 18 відрізків деревини (кругляку) зовні схожих на деревину породи «Дуб», з наступними розмірами: №1 довжина 235 см. , діаметр 55см., 88 см.; №2 довжина 348 см., діаметр 37 см., 49 см.; №3 довжина 316 см., діаметр 37 см., 38 см.; №4 довжина 285 см., діаметр 44 см., 66 см.; №5 довжина 285 см., діаметр 45см., 68 см.; №6 довжина 270 см., діаметр 43 см., 47 см.; №7 довжина 270 см., діаметр 46 см., 50 см; №8 довжина 304 см., діаметр 58 см., 64 см; №9 довжина 318 см., діаметр 39 см., 34 см.; №10 довжина 320 см., діаметр 37 см., 47 см.; №11 довжина 314 см., діаметр 35 см., 51 см.; №12 довжина 250 см., діаметр 44 см., 45 см.; №13 довжина 249 см., діаметр 32 см., 29 см.; №14 довжина 252 см., діаметр 30см., 38 см.; №15 довжина 270 см., діаметр 49 см., 51 см.; №16 довжина 260 см., діаметр 28 см., 25 см.; №17 довжина 250 см., діаметр 43 см., 47 см.; №18 довжина - 253 см., діаметр 49 см., 45 см.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1