Постанова

від 01.06.2010 по справі 2а-1949/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року 11:54 Справа № 2а-1949/10/08 70

Запорізький окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді - Садов ого І.В.,

при секретарі судового зас ідання - Сірик К.Л.,

за участю:

представника позивача: Ф едько О.А.

представника відповідача 1: Горобченко В.В.

відповідач 2: не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовною заявою: Приватн ого підприємства «ЕПОХА»

до: Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

Головного управління Держ авного казначейства України у

Запорізькій області в особ і Управління Державного казн ачейства у Ленінському район і міста Запоріжжя Головного управління Державного казна чейства України у Запорізькі й області

про: визнання бездіяльност і відповідача -1 незаконною; зо бов' язання

відпов ідача -1 анулювати зарахуванн я до бюджету 36 000 грн. за

торгов ий патент; зобов' язання від повідача - 2 повернути з міс цевого

бюджет у надмірно сплачені кошти за торговий патент у розмірі 36 000

грн.

06.04.2010 Приватне підприємство « ЕПОХА» звернулося до Запоріз ького окружного адміністрат ивного суду із позовною заяв ою до Державної податкової і нспекції у Ленінському район і м.Запоріжжя та Головного уп равління Державного казначе йства України у Запорізькій області в особі Управління Д ержавного казначейства у Лен інському районі міста Запорі жжя Головного управління Дер жавного казначейства Україн и у Запорізькій області про в изнання бездіяльності ДПІ у Ленінському районі м.Запоріж жя щодо неповернення надмірн о сплачених коштів у сумі 36000 гр н. за торговий патент незакон ною; зобов' язання ДПІ у Лені нському районі м.Запоріжжя а нулювати по особовому рахунк у позивача зарахування до бю джету 36 000 грн. за торговий пате нт, невикористаний у 3- му квар талі 2009 року; зобов' язання ГУ ДКУ в Запорізькій області в о собі УДК у Ленінському район і м.Запоріжжя повернути з міс цевого бюджету Ленінського р айону м.Запоріжжя позивачу н адмірно сплачені кошти за то рговий патент у розмірі 36 000 грн .

Ухвалою суду від 07.04.2010 позовн у заяву було залишено без рух у на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповід ність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки по зовної заяви, а тому ухвалою с уду від 26.04.2010 відкрито провадже ння в адміністративній справ і №2а-1949/10/0870, закінчено підготовч е провадження та призначений судовий розгляд на 18.05.2010. Розгл яд справи відкладався до 01.06.2010.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 01.06.2010 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Позивач підтримав вимоги п озовної заяви з підстав, зазн ачених у позові. Позовні вимо ги обґрунтовує ст.1212 ЦК Україн и, Законами України «Про забо рону грального бізнесу в Укр аїні» №1334-VІ від 15.05.2009, «Про патент ування деяких видів підприєм ницької діяльності» від 23.03.1996 № 98/96-ВР. Вказує, що 15.06.2009 позивач при дбав у відповідача - 1 торговий патент на право здійснення т оргівельної діяльності, діял ьності з надання побутових п ослуг, діяльності з обміну го тівкових валютних цінностей , діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу. По зивач здійснив одноразову оп лату за патент за III квартал 2009 р оку в сумі 36 000 грн. У зв' язку з п рийняттям 15.05.2009 Закону України «Про заборону грального біз несу в Україні» №1334-VІ позивач н е міг використовувати придба ний ним патент за третій квар тал 2009 року. 26.06.2009 позивач поверн ув патент відповідачу -1. Отже, грошові кошти сплачені за пе ріод, на який встановлена заб орона на зайняття гральним б ізнесом вважаються безпідст авно набутим майном. На напра влені відповідачу -1 заяви про повернення позивачу невикор истану вартість одноразово с плаченого патента за 3 кварта л 2009 р. в сумі 36 000 грн. відповідач- 1 відповіді не надав. Вважає бе здіяльність відповідача нез аконною. Просить позов задов ольнити.

Відповідач - 1 з позовними ви могами не погодився з підста в, викладених у запереченнях . Зазначає, що позивачем 10.09.2009 бу ло надіслано до відповідача -1 лист про прийняття та анулюв ання торгового патенту серії ТПА №728884 з 01.10.2009. Таким чином, підп риємство в своєму листі став ило питання про анулювання т оргового патенту тільки з 4 кв арталу 2009 року, а питання про по вернення надмірно сплачених коштів в зазначеному листі в загалі не ставилося. Патент б ув повернутий позивачем тіль ки 10.09.2009, тобто вже після закінч ення 3 кварталу 2009 року, у зв'язк у з чим його було анульовано т ільки з 4 кварталу 2009 року. Поси лання позивача на те, що патен т був повернутий 26.06.2009 не відпов ідає дійсності та спростовує ться листом підприємства від 10.09.2009, разом з яким було поверну то патент. Отже, правові підст ави для повернення з бюджету вартості одноразово сплачен ого патенту за 3 квартал в сумі 36 000 грн. відсутні. Просить у зад оволенні позову відмовити.

Відповідач - 2 у судове засід ання не з' явився, направив с уду письмові пояснення по сп раві. Зазначає, що відповідно до наданих повноважень орга ни Державного казначейства У країни не приймають самостій ного рішення щодо перерахува ння помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (о бов' язкових платежів), а зді йснюють таке перерахування т ільки на підставі висновку о рганів Державної податкової служби України, погодженого районним (міським) фінансови м органом та Реєстру висновк ів або рішення суду. Оскільки зазначені документи до відп овідача -2 не надходили то і пі дстав для перерахування надм ірно сплачених коштів позива чу у сумі 36 000 грн. немає. Просить розглянути справу без участ і його уповноваженого предст авника.

Просить у задоволенні позо ву відмовити.

Розглянувши матеріали спр ави та надані додаткові дока зи, заслухавши представників позивача та відповідача -1, су д -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2009 Приватне підприємство « ЕПОХА» придбало у ДПІ у Ленін ському районі м.Запоріжжя то рговий патент на право здійс нення торговельної діяльнос ті, діяльності з надання побу тових послуг, діяльності з об міну готівкових валютних цін ностей, діяльності з надання послуг у сфері грального біз несу серії ТПА №728884.

15.06.2009 ПП «ЕПОХА» здійснило од норазову оплату за патент за 3 квартал 2009 року в сумі 36 000 грн.

У зв' язку з прийняттям 15.05.2009 Закону України «Про заборон у грального бізнесу в Україн і» №1334-VІ, який набрав чинності 25.06.2009, Приватним підприємством «Епоха» 10.09.2009 надісланий до ДПІ у Ленінському районі м.Запор іжжя лист, яким підприємство просило прийняти та анулюва ти торговий патент серії ТПА №728884 з 01.10.2009.

Отже, підприємство в своєму листі ставило питання про ан улювання торгового патенту з 4 кварталу 2009 року. Питання про повернення надмірно сплачен их коштів в зазначеному лист і не ставилося.

Разом з листом від 10.09.2009 підпр иємством повернуло до ДПІ у Л енінському районі торговий п атент.

29.12.2009 за вих.№29 ПП «ЕПОХА» наді слано лист до ДПІ у Ленінсько му районі м.Запоріжжя про пов ернення на його розрахункови й рахунок 36 000 грн., сплачених за торговий патент.

ДПІ у Ленінському районі м.З апоріжжя листом від 17.05.2010 №7220/121/151 н адала відповідь, що станом на 17.05.2010 на особовому рахунку підп риємства обліковується забо ргованість у сумі 56 316 грн. 73 коп ., яка виникла через непогашен ня штрафних санкцій за поруш ення законодавства про патен тування, норм регулювання об ігу готівки та запропонувала ПП «ЕПОХА» розглянути можл ивість погашення частини заб оргованості за рахунок існую чої переплати у розмірі 36 000 гр н. по платі за торгові патенти з надання послуг у сфері грал ьного бізнесу.

У відповідь на зазначений л ист позивач повідомив ДПІ у Л енінському районі, що він нап олягає на поверненні надмірн о сплачених коштів за торгов ий патент у сфері грального б ізнесу у розмірі 36 000 грн. на роз рахунковий рахунок підприєм ства.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги не підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону У країни «Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності» від 23.03.1996 № 98/96-ВР оплат а вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомі сячно до 15 числа місяця, який п ередує звітному (…). Під час пр идбання торгового патенту на здійснення торговельної дія льності суб'єкт підприємниць кої діяльності вносить однор азову плату в розмірі вартос ті торгового патенту за один місяць. На суму, сплачену під час придбання торгового пате нту, зменшується розмір плат и за торговий патент, яка підл ягає внесенню в останній міс яць його дії (…).

Згідно з абз. 2 ч.3 ст.2 Закону Ук раїни «Про патентування деяк их видів підприємницької дія льності» від 23.03.1996 № 98/96-ВР суб'єкт підприємницької діяльності , який припинив діяльність, ко тра відповідно до цього Зако ну підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує зві тному, письмово повідомляє п ро припинення такої діяльнос ті відповідний державний под атковий орган. При цьому торг овий патент повертається до податкового органу, а суб'єкт у підприємницької діяльност і повертається надмірно спла чена сума вартості торгового патенту.

Як було встановлено судом, П П «Епоха» 10.09.2009 було надіслано д о ДПІ у Ленінському районі м.З апоріжжя лист, в якому підпри ємство просило прийняти та а нулювати торговий патент сер ії ТПА №728884 з 01.10.2009. Таким чином, пі дприємство в своєму листі ст авило питання про анулювання торгового патенту тільки з 4 к варталу 2009 р., а питання про пов ернення надмірно сплачених к оштів в зазначеному листі вз агалі не ставилося. Патент бу в повернутий підприємством 1 0.09.2009, тобто вже після закінченн я 3 кварталу 2009 року, у зв'язку з ч им його було правомірно анул ьовано податковою тільки з 4 к варталу 2009 року.

Посилання позивача на те, що патент був повернутий до ДПІ у Ленінському районі м.Запор іжжя 26.06.2009 не відповідає дійсн ості та спростовується листо м підприємства від 10.09.2009, разом з яким було повернуто торгов ий патент серії ТПА №728884.

На підставі викладеного, су д вважає, що позовні вимоги є н еобґрунтованими.

Судові витрати слід віднес ти на позивача.

Керуючись ст. ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

ПО СТАНОВИВ:

У задоволенні позову Прива тного підприємства «ЕПОХА» д о Державної податкової інспе кції у Ленінському районі м.З апоріжжя та Головного управл іння Державного казначейств а України у Запорізькій обла сті в особі Управління Держа вного казначейства у Ленінсь кому районі міста Запоріжжя Головного управління Держав ного казначейства України у Запорізькій області відмови ти.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подання в 10-денний строк з дн я її проголошення, а в разі скл адення постанови не у повном у обсязі відповідно до статт і 160 КАС України - з дня складенн я її в повному обсязі, заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії відповідно до к ількості осіб, які беруть уча сть у справі. Копія апеляційн ої скарги одночасно надсилає ться особою, яка її подає, до с уду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повн ому обсязі 03.06.2010