Ухвала

від 07.05.2021 по справі 462/3056/21

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/3056/21

УХВАЛА

07 травня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будлекс про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобов`язання відповідача внести зміни у формулюванні причин звільнення у трудовій книжці та стягнути із відповідача вихідної допомоги. Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати директора ТзОВ Будлекс змінити формулювання причин звільнення (позовна вимога немайнового характеру) та стягнути із відповідача вихідну допомогу (позовна вимога майнового характеру).

В обґрунтування несплати судового збору позивач посилається на п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір , згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України Про оплату праці , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Також за приписами пункту 3.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 №5, до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, відносяться суми вихідної допомоги при припиненні трудового договору.

Таким чином, оскільки вихідна допомога, на переконання суду, не є складовою частиною заробітної плати, пільга щодо сплати судового збору, яка передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", також не поширюється й на вимогу позивача про стягнення вихідної допомоги.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що заявлена позивачем позовна вимога про внесення зміни у формулюванні причин звільнення у трудовій книжці та стягнення вихідної допомоги не підпадає під вимоги, за які останнього може бути звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до ставок, визначених ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , становить, враховуючи ціну позову, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.

Розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру для фізичної особи складає 908,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а розмір судового збору за вимогу майнового характеру для фізичної особи складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 908,00 грн та не більше 11 350,00 грн.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будлекс про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк