Справа № 6/714/17/21
ЄУН: 2-50/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Костишин Н.Я.
секретар судових засідань: Гавалешко Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал , заінтересовані особи: АТ Універсал Банк , ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал Малюга І.І. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
Заява обґрунтована тим, що 15.03.2011 року Герцаївський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення та видав виконавчий лист по справі №2-50/2011 за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL15090 від 28.01.2008 року.
29.10.2019 року Герцаївським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження .
Отже, рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15.03.2011 року по справі №2-50/2011 не виконано, заборгованість за кредитним договором №CL15090 від 28.01.2008 року не погашена.
17.12.2020 року АТ Універсал Банк та ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/20-779, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов цього Договору та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ Універсал Банк , в тому числі і до ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, просила замінити стягувача з АТ Універсал Банк на ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал у виконавчому листі №2-50/2011, виданому Герцаївським районним судом Чернівецької області, а саме: про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та відшкодування судових витрат.
Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд питання про заміну стягувача за відсутності представника заявника.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України , неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15.03.2011 року позов ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк за договором кредиту №CL15090 від 28.01.2008 року кредитний борг в розмірі 60 459,42 (шістдесят тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 42 коп.) що по курсу НБУ відповідають 7 642,71 доларам США з них: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 2 124,43 доларів США, що по курсу НБУ складає 16 805,73 грн., сума дострокового стягнення кредиту 4 641,16 доларів США, що по курсу НБУ складає 36 714,82 грн.; сума заборгованості за відсотками - 126 827,80 грн., а також судові витрати - 604,59 грн. судового збору, 120 грн. витрат з ІТЗ та витрати пов`язані із оголошенням про виклик у ЗМІ - 570 грн.
На виконання рішення суду, видано виконавчий лист №2-50/2011 від 17.06.2011 року.
Судом також встановлено, що внаслідок укладеного 17.12.2020 року між АТ Універсал Банк та ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал договору відступлення права вимоги №UB-OP/20-779, АТ Універсал Банк відступило свої права вимоги по кредитному договору №CL15090 від 28.01.2008 року , що був укладений між ВАТ Універсал Банк та ОСОБА_1 , ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал .
ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал , як новий кредитор за кредитним договором №CL15090 від 28.01.2008 року, звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі із АТ Універсал Банк на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал .
Судом також встановлено , що 29.10.2019 року Герцаївським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Захїідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження .
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПУ України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно частини п`ятої цієї статті, положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Визначене частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статтею 442 ЦПК України право особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передбачає право замінити сторону виконавчого провадження, а не заміну сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин (закриття виконавчого провадження).
Отже правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача АТ Універсал Банк на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал у виконавчому листі №2-50/2011 від 17.06.2011 року.
На підставі наведенного, керуючись ст. 442 ЦПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал задовольнити.
Замінити стягувача з АТ Універсал Банк (Україна, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (ЄДРПОУ: 35234236, банк отримувача - АТ Райффайзен Банк Аваль , IВAN: UA203808050000000000265012321, 79000, м.Львів, а/с 45) у виконавчому листі №2-50/2011, виданому Герцаївським районним судом Чернівецької області 17.06.2011 року, а саме: про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та відшкодування судових витрат.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Суд | Герцаївський районний суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 11.05.2021 |
Оприлюднено | 11.05.2021 |
Номер документу | 96785316 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Болдирєва У. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Болдирєва У. М.
Цивільне
Герцаївський районний суд Чернівецької області
Костишин Н. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні