Ухвала від 11.05.2021 по справі 923/688/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/688/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Зоря плюс"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 (суддя Л.М. Немченко, м.Херсон, повний текст складено 28.10.2020)

у справі № 923/688/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Зоря плюс"

про стягнення 4 528 576 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Зоря плюс" за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 у справі №923/688/20, яку судом апеляційної інстанції отримано 12.04.2021.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №923/688/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Зоря плюс" на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 у справі №923/688/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Херсонської області надіслати матеріали справи №923/688/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.04.2021 матеріали справи № 923/688/20 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Зоря плюс" на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 залишено без руху з підстав порушення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги та ненадання скаржником клопотання із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, також, ненадання скаржником доказів сплати судового збору у сумі 20 098, 92 грн. та належних і допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Інагротех"; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

05.05.2021 від скаржника до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1615/21/Д1 від 05.05.2021), до якої додано дублікати квитанцій №0.0.2112231712.1 на суму 20 098, 12 грн. та №0.0.2112233842.1 на суму 0, 80 грн. від 05.04.2021, опис вкладення на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" (70608, Запорізька область, м. Пологи, пров. Водопроводний, буд. 9), а також заява (вх.№1892/21 від 05.05.2021) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 у справі №923/688/20.

В обгрунтування заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 у справі №923/688/20 скаржник послався на те, що з 01.10.2020 по 09.03.2021 він працював в дистанційному режимі, а поштове відправлення з оскаржуваним рішенням суду помилково було видано громадянину ОСОБА_1 , який не є працівником відповідача або його представником.

Крім того, до вказаного клопотання скаржником додано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс" від 01.10.2020 за №11, відповідно до якого працівників (за виключенням охоронців) переведено на дистанційний режим роботи з можливістю виклику в разі виробничої потреби на період з 01.10.2020 по 09.03.2021 та вказано про те, що уповноважено ОСОБА_2 на відправлення та отримання поштової кореспонденції шляхом явки до поштового відділення кожної середи та п`ятниці. Також до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення скаржником додана довідка відділу поштового зв`язку про те, що рекомендовані листи, які надходили в період з 01.10.2020 по 01.04.2021 (відправник: Господарський суд Херсонської області, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс") були видані громадянину ОСОБА_1 для передачі їх отримувачу, та довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс", в якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 не працює і ніколи не працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс", а також що він ніколи не був його представником за довіреністю.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 у справі №923/688/20.

Отже, скаржником усунуто встановлені ухвалою суду від 30.04.2021 недоліки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 у справі №923/688/20 лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача 893 285, 31 грн. штрафу, а також, враховуючи встановлені ст. 269 ГПК України межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, судова колегія зупиняє дію оскарженого рішення саме в цій частині.

Керуючись ст.ст. 169, 234, 262, 263, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Зоря плюс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 у справі №923/688/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Зоря плюс" на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 у справі №923/688/20.

3. Встановити учасникам справи строк до 28.05.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 28.05.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 у справі №923/688/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 893 285, 31 грн. штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран