Ухвала від 15.06.2021 по справі 923/688/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/688/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевська, С.В. Таран,

при секретарі судового засідання - І.М. Станковій,

за участю представників учасників справи:

від позивача: С.І. Кравченко,

від відповідача: О.О. Норочевський,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Зоря плюс

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 (суддя Л.М. Немченко, м.Херсон, повний текст складено 28.10.2020)

у справі №923/688/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інагротех

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Зоря плюс

про стягнення 4 528 576 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Зоря плюс на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 у справі №923/688/20; встановлено учасникам справи строк до 28.05.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України; зупинено дію рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 у справі №923/688/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 893 285, 31 грн. штрафу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 розгляд справи №923/688/20 призначено на 15.06.2021 об 11:00 год.

26.05.2021 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю Інагротех надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1615/21/Д3 від 26.05.2021).

07.06.2021 через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Зоря плюс - адвоката Норочевського Олександра Олександровича надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/12876/19 (вх.№2400/21 від 07.06.2021).

15.06.2021 о 10 год. 30 хв. на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інагротех - адвоката Кравченка Сергія Івановича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№1615/21/Д5 від 15.06.2021).

В обгрунтування заявленого клопотання позивач послався на те, що 01.06.2021 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №910/12876/19 та опубліковано вступну та резолютивну частини постанови Верховного Суду у справі №910/12876/19. Проте станом на 15.06.2021 повний текст вказаної постанови не опубліковано, що унеможливлює врахувати позицію Великою Палатою Верховного Суду по застосуванню правових норм при одночасному стягненні пені та штрафу за несвоєчасну оплату поставленого товару. У зв`язку із викладеним та для повного і об`єктивного розгляду справи, позивач просив розгляд справи № 923/688/20 відкласти до публікації повного тексту постанови Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/12876/19.

Також представник позивача у вказаному клопотанні просив забезпечити провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EаsyCon .

В судовому засіданні апеляційної інстанції, яке відбулось 15.06.2021 в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Зоря плюс просив його клопотання про зупинення провадження у справі залишити без розгляду з підстав того, що Великою Палатою Верховного Суду справу №910/12876/19 вже розглянуто та опубліковано вступну та резолютивну частини постанови Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/12876/19. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просив оголосити в судовому засіданні перерву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Інагротех підтримав клопотання представника відповідача про оголошення в судовому засіданні перерви, а також уточнив своє клопотання, а саме: замість відкладення розгляду справи просив оголосити в судовому засіданні перерву.

Розглянувши усні клопотання представників сторін про оголошення в судовому засіданні перерви, судова колегія їх задовольнила та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 15.06.2021 оголосила перерву до 17.08.2021 о 14:00год.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача про оголошення перерви до 17.08.2021 о 14:00 був повідомлений під розписку.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи, що колегія суддів буде перебувати у щорічній відпустці з 22.06.2021 по 30.07.2021, а також необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, і з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, відклавши розгляд справи на 17.08.2021 об 14:00 год.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інагротех - адвоката Кравченка Сергія Івановича про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інагротех - адвоката Кравченка Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та провести судове засідання у даній справі 17.08.2021 о 14:00 год. у режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді та з використанням системи відеоконференцзв`язку EаsyCon , забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду Кравченка Сергія Івановича .

Керуючись ст.ст. 197, 234-235, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Зоря плюс на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 у справі № 923/688/20 у розумний строк..

2.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інагротех - адвоката Кравченка Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

3.Провести судове засідання 17.08.2021 о 14:00 год у справі №923/688/20 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

4.Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інагротех - адвоката Кравченка Сергія Івановича у судовому засіданні 17.08.2021 о 14:00 год у справі №923/688/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

5.Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Інагротех - адвокату Кравченку Сергію Івановичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

7.Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран