Ухвала
від 11.05.2021 по справі 690/328/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 690/328/20-ц

провадження № 61-6467 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 16 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня

2020 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк залишено без задоволення. Заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року залишено без змін.

16 квітня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зав`язку акціонерним товариством комерційного банку ПриватБанк подано касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 16 квітня 2021 року.

У касаційній скарзі акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції банком отримано 23 березня 2021 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім цього, касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктами а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення

у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, з якими суд касаційної інстанції погоджується.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк строк на касаційне оскарження заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2021 року .

Витребувати з Ватутінського міського суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 690/328/20-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.05.2021
Оприлюднено11.05.2021
Номер документу96787954
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —690/328/20

Рішення від 14.09.2021

Цивільне

Ватутінський міський суд Черкаської області

Здоровило В. А.

Ухвала від 19.07.2021

Цивільне

Ватутінський міський суд Черкаської області

Здоровило В. А.

Постанова від 30.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 09.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 09.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 16.03.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Ухвала від 02.03.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Рішення від 24.12.2020

Цивільне

Ватутінський міський суд Черкаської області

Линдюк В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні