Ухвала

від 06.05.2021 по справі 392/768/19

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/392/45/21

Справа № 392/768/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про припинення договору оренди та визнання недійсною додаткову угоду,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити, шляхом розірвання, договір оренди землі від 03.07.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ "Кіровоградське", зобов`язати відповідача передати ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,4878 га, кадастровий номер 3523185200:02:000:0130, яка належала покійній ОСОБА_2 та визнати додаткову угоду, укладену між ОСОБА_2 та СТОВ "Кіровоградське" недійсною.

В судові засідання, призначені на 12-30 год. 27.04.2021 року та 12-30 год. 06.05.2021 року, позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивач та представник позивача повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи, що неявка позивача та його представника перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про припинення договору оренди та визнання недійсною додаткову угоду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 13, 44, 131, 142, 223, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про припинення договору оренди та визнання недійсною додаткову угоду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун