Ухвала

від 29.04.2021 по справі 615/103/20

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/103/20

Провадження № 2-др/615/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - помічника судді Юченкова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про визнання права власності на урожай, стягнення набутих без достатньої правової підстави коштів та орендної плати,

встановив:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 30.03.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПСП Нове життя про визнання за нею права власності на врожай цукрового буряку, зібраного у 2019 році із земельної ділянки кадастровий номер 6321280300:02:000:0076, площею 5,43 га, що розташована на території Валківського району Харківської області; стягнення з ПСП Нове життя на її користь набуті без достатньої правової підстави кошти в сумі, 259 101,59 грн., що складається із: 246 763,4 грн. - вартість безпідставно набутого майна; 11 403,10 грн. - плата за користування земельною ділянкою без належної правової підстави та орендної плати за 2017 рік в розмірі 935,43 грн. - відмовлено.

12.04.2021 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ПСП Нове життя на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн.

Учасники судового розгляду, будучи належними чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не подали. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи №615/103/20, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПСП Нове життя про визнання права власності на урожай, стягнення набутих без достатньої правової підстави коштів та орендної плати відмовлено, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ПСП Нове життя на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова