Рішення

від 11.05.2021 по справі 340/2937/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2937/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецекспорт" (код ЄДРПОУ 43085323; адреса: вул. Івана Похитонова, буд. 5, кв. 19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25019)

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецекспорт" (далі - позивач) звернулося до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.07.2020 року №0000510402, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспецекспорт" відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 640 475,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.07.2020 року №0000560402, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспецекспорт" відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 183 086,00 грн.

Позивач вважає, що спірними податковимим повідомленнями-рішеннями ТОВ "Агроспецекспорт" протиправно позбавлено бюджетного відшкодування ПДВ, оскільки ним як платником податків дотримані всі вимоги Податкового кодексу України, що обумовлюють отримання відповідних податкових вигод. Натомість контролюючий орган безпідставно пов`язує наявність права на бюджетне відшкодування ПДВ з дотриманням позивачем вимог щодо реєстрації придбаної сільськогосподарської техніки.

Відповідач позовних вимог не визнав; у поданому відзиві на позовну заяву вказав, що ТОВ "Агроспецекспорт", в порушення вимог Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. № 1200 та Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, исільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року № 694, не здійснювало реєстрації придбаної сільськогосподарської техніки, яку в подальшому реалізовувало, а також позивача не включено до електронного реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідним шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва. Представник відповідача вважає, що таким чином ТОВ"Агроспецекспорт" не завершив процедуру оформлення придбаних комбайнів, що може свідчити про заниження та/або несплату податків по ланцюгу постачання (а.с.181-183).

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року відкрите провадження у відповідній адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду 17 вересня 2020 року представникові відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецекспорт", зареєстроване за юридичною/податковою адресою: вул. Івана Похитонова, буд. 5, кв.19, м. Кропивницький, 25019, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Кіровоградській області як платник податків,.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецекспорт" є оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.61).

24 лютого 2020 року між ТОВ Агроспецекспорт (покупець) та ФГ Гранат (постачальник) укладено договір купівлі-продажу №24/02-20, за змістом якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську техніку, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступну техніку: комбайн зернозбиральний NEW Holland TC-5080 , 2009 року випуску, що був у використанні, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 в комплекті з жниваркою зернової марки NEW Holland модель 20, 2009 року випуску, що була у використанні, заводський номер НОМЕР_3 (а.с.49-52).

Вказана операція супроводжувалася складенням відповідних податкових накладних від 02 березня 2020 року №37; від 03 березня 2020 року №39, від 04 березня 2020 року №40, (а.с.53-66) на загальну суму 823 379,16 грн. (із них ПДВ - 164 675,82 грн.).

28 лютого 2020 року між ТОВ Агроспецекспорт (покупець) та ПП Агро-3 (постачальник) укладено договір купівлі-продажу №28/02-20, за змістом якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську техніку, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступну техніку: комбайн зернозбиральний NEW Holland TC-5.90 , 2015 року випуску, що був у використанні, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 в комплекті з жниваркою зернової марки NEW Holland модель 20, 2015 року випуску, що була у використанні, заводський номер НОМЕР_6 (а.с.67-70).

Вказана господарська операція супроводжувалася складенням відповідних податкових накладних від 02 березня 2020 року №31,37; від 03 березня 2020 року №39, від 04 березня 2020 року №40, від 06 березня 2020 року №32, від 13 березня 2020 року №20 (а.с.53-66,102-109), видаткових накладних (а.с.71), акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки (а.с.72), на загальну суму 4 598 200,00 грн. (із них ПДВ - 862082,50 грн.).

27 лютого 2020 року між ТОВ Агроспецекспорт (покупець) та ТОВ Рис України (постачальник) укладено договір купівлі-продажу №27/02-20, за змістом якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську техніку, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступну техніку: комбайн зернозбиральний NEW Holland TC-5080 , 2008 року випуску, бувший у використанні, заводський номер НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 в комплекті з жниваркою зернової марки NEW Holland модель 20, 2008 року випуску, бувша у використанні заводський номер НОМЕР_12 (а.с.81-84).

У матеріалах справи наявні відповідна накладна (а.с.79), акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки (а.с.80), податкові накладні від 02 березня 2020 року №1; від 04 березня 2020 року №2 (а.с.85-88) на загальну суму 911 433,33 грн. (із них ПДВ - 182 286,66 грн.).

02 березня 2020 року між ТОВ Агроспецекспорт (покупець) та ТОВ Нива (постачальник) укладено договір купівлі-продажу №02/03-20, за змістом якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську техніку, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступну техніку: комбайн зернозбиральний NEW Holland TC-5080 , 2008 року випуску, що був у використанні, заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 в комплекті з жниваркою зернової марки NEW Holland модель 20, 2008 року випуску, була у використанні, заводський номер НОМЕР_11 (а.с.142-145).

Факт придбання позивачем сільськогосподарської техніки за вищезазначеним договором підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною (а.с.140), актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки (а.с.141), податковими накладними від 02 березня 2020 року №2; від 06 березня 2020 року №8, від 06 березня 2020 року №9 (а.с.146-159) на загальну суму 915 429,17 грн. (із них ПДВ - 183 085,83 грн.).

Розрахунок за придбаний товар ТОВ Агроспецекспорт здійснювало у безготівковій формі, про що свідчать відповідні платіжні доручення (а.с.89-90, 95-98,110-111,160-162).

Надалі придбана ТОВ Агроспецекспорт сільськогосподарська техніка була реалізована позивачем нерезидентам на підставі контрактів, укладених 25 лютого 2020 року та 28 лютого 2020 року з PILOT EXPRESS (а.с.41-46,90-94,99-100), з Uzun Grup Tarim ve Is Mak Dis Tic Muh Ltd Sti від 29 лютого 2020 року (а.с.73-78), з Trznicne namestie 4810 945 01 Komarno SlovaKia (а.с.136-139).

За наслідками вказаних операцій у позивача утоврилося від`ємне значення з податку на додану вартість, яке у березні 2020 року заявлене ним до бюджетного відшкодування на суму 640475,00 грн, а у квітні 2020 року - на суму 183086,00 (а.с.27-40, 121-133).

У період з 01 червня 2020 року по 05 червня 2020 року посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецекспорт" з метою визначення правомірності нарахування від`ємного значення та з метою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за період з 01 березня 2020 року по 31 березня 2020 року.

За результатами перевірки податковим органом було складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 15 червня 2020 року №225/11-28-04-02/43085323, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку, що на підставі пп. в пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ Агроспецекспорт відмовлено у наданні суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за березень 2020 року у розмірі 640475,00 грн. (а.с.16-26).

3 22 червня 2020 року по 24 червня 2020 року головним державним ревізором інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області Коваленко Катериною Федорівною проведено документальну позапланову невиїзпу перевірку ТОВ "Агроспецекспорт" з 01.04.2020р. по 30.04.2020р. з метою визначеним правомірності нарахування від`ємною значення та з метою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок плаї пика у банку за період з 01.04.2020р. по 30.04.2020р., податкова декларація з податку на подану вартість за квітень 2020 року від 20.05.2020 р. №9111145557.

За результатами перевірки складено акт від 26 червня 2020 року №250/11-28-04-02/43085323 та в ході перевірки виявлені порушення: реєстрація при придбанні комбайну відсутня та ТОВ "Агроспецекспорт" не включено до електронного реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідним шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва.

На підставі висновків вказаних Актів перевірки податковим органом було винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 07 липня 2020 року №0000510402, яким встанволено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування за березень 2020 року та відсутність права врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у сумі 640475,00 грн. (а.с.14);

- від 20 липня 2020 року №0000560402, яким встановлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування за квітень 2020 року та відсутність права врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у сумі 183086,00 грн. (а.с.13).

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення базуються на висновках актів перевірки про те, що ТОВ Агроспецекспорт не реєструвало придбані комбайни в територіальному органі Держпродспоживслужби України, а позивача не внесено до електронного реєстру Держпродспоживслужби Україния як суб`єкта господарювання, що здійснює оптову торгівлю сільгосптехнікою. За таких умов, вважає відповідач, ТОВ Агроспецекспорт не завершена процедура оформлення придбаних комбайнів відповідно до вимог нормативних актів України, тому позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно підпункту б) пункту 200.4 статті 204 Податкового кодексу України підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

У свою чергу, згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

-придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

-ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту ґ) пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку (пункт 200.12 статті 200 Податкового кодексу України).

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Відповідно до наказу міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (розділ V), якщо підприємство претендує на повернення сум ПДВ з бюджету обов`язковим, до податкової звітності з ПДВ, є подання платником податку додатку 4 ( заява про повернення суми бюджетного відшкодування) та додатку 3 (розрахунок суми бюджетного відшкодування).

Таким чином, право на бюджетне відшкодування мають усі платники ПДВ незалежно від терміну реєстрації за умови наявності від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, тобто між рядками 9 та 17 Податкової декларації з ПДВ.

За змістом положень Податкового кодексу України право на бюджетне відшкодування ПДВ, крім "мінусу" по декларації (підпункт "б" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України), передбачає одночасне дотримання таких умов:

- сума ПДВ по податковому кредиту має бути до цього уже сплаченою постачальникам, тобто податковий кредит виник за тими операціям і у тій сумі, коли відбувалася оплата товарів, робіт, послуг постачальникам. Зараховуються й суми, які були сплачені постачальникам авансом. Враховується у відшкодування і ПДВ, який був сплачений при імпорті на підставі митної декларації;

-сума відшкодування не може перевищувати ліміт реєстрації податкових накладних. Якщо "мінус" вийшов більший, то необхідно на бюджетне відшкодування обмежитися лімітом, а решту перенести на наступний період. Право на відшкодування при цьому не втрачається;

-відсутність податкового боргу, якщо борг є, незалежно від його статусу, то "мінус" спочатку враховується в його погашення, при чому лише в межах ліміту реєстрації, тобто з дотриманням другого обмеження.

Водночас, дотримання вищевказаних умов виключає відмову у бюджетному відшкодуванні.

Відповідач не заперечує того, що позивачем сукупно дотримані вказані вимоги.

Аналізовані господарські операції ТОВ "Агроспецекспорт", на підставі яких позивачем заявлено до бюджетного відшкодування спірні суми, супроводжуються усіма первинними документами, які у розумінні Податкового кодексу України є належними для формування податкового кредиту.

Відповідач не спростовує того, що у перевірені періоди ТОВ "Агроспецекспорт" дійсно придбавало вживану сільськогосподарську техніку та надалі реалізовувало її контрагентам-нерезидентам. Не висловлені зауваження і щодо первинних бухгалтерських документів, якими супроводжувались такі господарські операції, порядку розрахунків та відображення у податковій звітності.

Натомість у спірних правовідносинах податковий орган мотивує відсутність підстав для бюджетного відшкодування порушенням ТОВ "Агроспецекспорт" вимог Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. № 1200 та Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року № 694 в частині нереєстрації придбаної сільськогосподарської техніки та перебування ТОВ "Агроспецекспорт" .

Так, Порядок здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. № 1200 визначає механізм провадження торговельної діяльності у сфері оптової та роздрібної торгівлі автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами та мотоколясками, тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо-будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами та транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва (далі - транспортні засоби) та їх складовими частинами (двигуни, шасі, кузови, рами), що мають ідентифікаційні номери, а також тими транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, які перебували в користуванні і були зареєстровані в установленому законодавством порядку (пункт 1).

Так само, Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, исільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року № 694, визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин.

Суд не спростовує необхідність дотримання суб`єктами господарювання, які здійснюють торгівлю сільськогосподарською технікою, вимог вищевказаних актів, однак зазначає, що їх порушення не є беззастережною підставою для позбавлення позивача податкових вигод, за умови дотримання ним приписів податкового законодавства.

Посилання відповідача на те, що позивач не здійснив реєстрацію придбаної техніки відповідно до Порядку №694, а отже - не завершив операцію купівлі-продажу, не впливає на наявність підстав для формування податкового кредиту за спірними операціями за правилом "першої події" (пункт 198.1 статті 198 Податкового кодексу України).

Так, пунктом 3.1 статті 3 Податкового кодексу України передбачено, що податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Акти камеральної перевірки ТОВ "Агроспецекспорт" не містять обставин порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, зокрема, статей 197-199. Натомість, за змістом вказаних Актів підставою для відмови позивачеві в бюджетному відшкодуванні стало посилання на вищевказані підзаконні акти, що не стосуються умов та підтстав формування податкового кредиту і набуття права на бюджетне відшкодування ПДВ.

Тобто відмова в бюджетному відшкодуванні не пов`язана порушенням з позивачем податкового законодавства або неправомірністю формування податкового кредиту.

За таких умов, відмова контролюючого органу визнати за позивачем право на податкові вигоди є необгрунтованою та не узгоджується зі встановленими дійсними обставинами справи, приписами чинного законодавства України, що вказує на протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішення суб`єкта владних повноважень та є підставою для їх скасування.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що наразі позивачем надані докази сплати судового збору в сумі 12353,41 грн. (а.с.166,175), які в силу частини першої статті 139 КАС України належить присудити позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 77, 78, 139, 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецекспорт" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03 липня 2020 року №0000510402, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспецекспорт" відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 640475,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20 липня 2020 року №0000560402, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспецекспорт" відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 183086,00 грн..

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецекспорт" (код ЄДРПОУ 43085323) сплачений судовий збір у розмірі 12353,41 грн (дванадцять тисяч триста п`ятдесят три гривні, сорок одна копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук