Ухвала від 18.06.2021 по справі 340/2937/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2937/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. у справі №340/2937/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецекспорт

до: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. у справі №340/2937/20 - адміністративний позов задоволено / а.с. 212-215/.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 08.06.2021р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання щодо здійснення у справі правонаступництва - заміни відповідача у справі правонаступником / а.с. 219-221/.

Адміністративна справа №340/2937/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.06.2021р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 17.06.2021р. передано апеляційну скаргу та адміністративну справу .

Вирішуючи заявлене у апеляційній скарзі клопотання про здійснення процесуального правонаступництва враховуючи, що заявником разом із клопотанням не було надано суду будь яких документів на підтвердження факту правонаступництва, і такі документи відсутні в матеріалах справи, вважаю, що відсутність документів на підтвердження факту правонаступництва перешкоджає вирішенню цього питання, тому вирішення клопотання необхідно відкласти та запропонувати заявнику апеляційної скарги надати документи на підтвердження правонаступництва.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11.05.2021р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 12353,41 грн. / а.с. 166,175/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 18530,12 грн. (150% від суми судового збору, який сплачено за подання адміністративного позову), а заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги 6306 грн. / а.с. 222.

Приймаючи до уваги вищенаведене вважаю, що заявником апеляційної скарги у повному обсязі судовий збір не сплачено, і сума недоплаченого судового збору становить 12224,12 грн. (18530,12-6306=12224,12)

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. у справі №340/2937/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12224,12грн.;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295,296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. у справі №340/2937/20- залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12224,12грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від

---

(дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі №

---

( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун