Ухвала

від 24.11.2020 по справі 755/20765/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/20765/19

Провадження №: 1-кс/755/5324/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. м. Київ

Слідчий суддяДніпровськогорайонногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,присекретарісудових засідань ОСОБА_2 ,розглянувшиузакритому судовомузасіданні,взаліДніпровського районногосудум.Києва,клопотанняслідчогоСВ ДніпровськогоУПГУ НПв м.Києвірядового поліції ОСОБА_3 ,погодженезпрокуроромКиївськоїмісцевої прокуратури№4 ОСОБА_4 ,про наданнядозволу напроведення обшукуукримінальному провадженні№12019100040010476тадоданідо ньогоматеріали,-

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві рядового поліції ОСОБА_3 ,погодженез прокуроромКиївськоїмісцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшукуу кримінальному провадженні №12019100040010476.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Враховуючи вказані вимоги закону, судом було призначено судовий розгляд клопотання в день його надходження, про що повідомлено у встановленому законом порядку учасників судового провадження.

Вимоги клопотанняобґрунтованітим,щоу провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100040010476 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, з метою зайняття підприємницькою діяльністю, що спрямована на отримання прибутку (бізнесом), організували проведення, та надання можливості доступу до азартних ігор, та азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, тобто гральний бізнес, в нежитлових приміщеннях, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, передбаченого Законом України № 768-IX від 14.07.2020 «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , 18.11.2020 року, в період часу з 21 години 04 хвилини по 00 годину 02 хвилин 19.11.2020 року, в присутності двох понятих, проведено невідкладний обшук приміщення грального закладу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

- монітори у кількості 20 шт., які скріплені печаткою для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих.

- банкноти, візуально схожі на грошові кошти, а саме:

- 50 EURO: RA1053533202;UB3306246752;

- 200 гривень: СБ1560085;

- 500 гривень: СБ3246193; ФГ5239902; ФГ7875707; Ф35999278; ФД4420788; BB3466336; ХЖО989261; ЗГО068563; BA3209750; СБ1089889; УИ9544168;

Які у подальшому було поміщено до сейф-пакету EXPO 124411.

- 50 EURО: RB0023724572; RC0816083608; VA9884677268; SE2178072487; RA343451017507; SB7514740696; VA7287503402;

- 100 Долларів USA: LВ3404887UG; PB66508990В; PB20441305E; MH89725833А;

- 1000 гривень: АЄ7668297;

- 500 гривень: ББ9526398;

- 200 гривень: СВ0113764; СЄ5227828; ХА8411741; УТ8056195; УЖ1231147; ПГ2118582; ГД6134984; ВЄ5632120; ВЖ6535003;

- 100 гривень: УЧ1186585;

Які у подальшому було поміщенно до сейф-пакету EXPO 18005.

- системні блоки: HP - CZC10HG; CZC12846RR; CZC9243S2x; CZC74257YG; CZC92910SK; CZC7487SY; CZC7425818; CZC7458YA; CZC9423S61; CZC7257YX; CZCRT074AV; CZC9423SUT; CZC9150RY4; CZC742586N; CZC9150RXN: CZC9291OJGZ; CZC91509M6; CZC93834G7; CZC74871FW; DELL - FGYBG4J; системний блок 7054DR110801155; Lenovo R816WGR; Lenovo B833VCH, який запаковано у сейф-пакет EXPO 443421; HP CZC 9384LF9; HP CZC 7493PHG;

- клавіатури у кількості 15 шт.;

- оптичні маніпулятори у кількості 15 шт.;

- 19 столів темно-коричневого кольору;

- кавовий апарат Saeco «CafeCrema» сірого кольору;

- барабан з лотерейними квитками;

- чековий апарат Zjiang,

- маршунітизатори у кількості 3 шт.;

- 39 стільців;

- мобільний телефон Xiaomi M1803E7SG чорного кольору, у чохлі чорного кольору, який запаковано у сейф-пакет EXPO180004;

- покерні столи у кількості 2 шт.;

- набір покерних фішок у металевому ящичку;

- набір покерних фішок у пластиковому прозору ящичку з ключем,

- набір фішок у прозорому стеку;

- три ряди фішок у прозорому стеку;

- сім колод карт з червоною рубашкою, запаковані у прозорий целофан;

- вісім колод з червоною рубашкою, скріплені резинкою резинкою для канцелярії;

- лотерейні квитки «GOLD» червоного кольору, скріплені канцелярською резинкою;

- лотерейні квитки «GOLD» синього кольору, скріплені канцелярською резинкою;

- дивани зеленого кольору у кількості 3 шт.;

- телевізор моделі Hisense;

- журнальні столики у кількості 6 шт.;

- чорнові записи.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно до ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до ч.1 ст.234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна (предмет злочину), яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, орган досудового слідства приходить до висновку, що вилучені речі є доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити, зазначивши, що обшук було здійснено без ухвали слідчого судді, на підставі ч.3 ст.233 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та дозволити проведення обшуку з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 21.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.203-2 КК України (кримінальне провадження №12019100040010476).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зч.3ст.234КПКУкраїниуразінеобхідностіпровестиобшук слідчийзапогодженням зпрокурором абопрокурорзвертаєтьсядослідчогосуддіз відповіднимклопотанням,яке повинноміститивідомостіпро: найменуваннякримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; короткийвикладобставин кримінальногоправопорушення,узв`язку зрозслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; підставидляобшуку; житлочиіншеволодінняособиабочастину житлачи іншоговолодіння особи,деплануєтьсяпроведенняобшуку; особу,якійналежить житлочи іншеволодіння,та особу,уфактичномуволодінні якоївонознаходиться; речі,документи абоосіб,яких плануєтьсявідшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Частиною 3 статті 233 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зважаючи на ч.2 ст.15 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 оформлене відповідно до вимог ст.ст.233, 234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

На думку слідчого судді, матеріалами клопотання та наданими слідчим в судовому засіданні поясненнями підтверджено наявність достатніх передбачених законом підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 від 19.11.2020 року вказані у клопотанні вилучені під час проведення невідкладного обшуку речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно дост.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час розгляду даного клопотання про обшук слідчим суддею враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним урішеннях "Ратушна проти України","Поліщук проти України","Васильчук проти України","Головань проти України","Смирнов проти Росії" та інших.

Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене уч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип законності і воно не було свавільним.

Крім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що під час розгляду клопотання слідчим та матеріалами клопотання доведено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, підтверджено наявність достатніх передбачених законом підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, перелічені у клопотанні речі та документи мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, наявні достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, знаходяться у вказаному приміщенні, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч.1 ст.234 КПК України.

Згідно ч.1, 2 ст.236 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчогоСВ ДніпровськогоУП ГУ НП в м.Києві рядового поліції ОСОБА_3 ,погодженез прокуроромКиївськоїмісцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшукуу кримінальному провадженні №12019100040010476 задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому CB Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на проведення обшуку внежитловому приміщенні, заадресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення:

- монітори у кількості 20 шт., які скріплені печаткою для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих.

- банкноти, візуально схожі на грошові кошти, а саме:

- 50 EURO: RA1053533202;UB3306246752;

- 200 гривень: СБ1560085;

- 500 гривень: СБ3246193; ФГ5239902; ФГ7875707; Ф35999278; ФД4420788; BB3466336; ХЖО989261; ЗГО068563; BA3209750; СБ1089889; УИ9544168;

- 50 EURО: RB0023724572; RC0816083608; VA9884677268; SE2178072487; RA343451017507; SB7514740696; VA7287503402;

- 100 Долларів USA: LВ3404887UG; PB66508990В; PB20441305E; MH89725833А;

- 1000 гривень: АЄ7668297;

- 500 гривень: ББ9526398;

- 200 гривень: СВ0113764; СЄ5227828; ХА8411741; УТ8056195; УЖ1231147; ПГ2118582; ГД6134984; ВЄ5632120; ВЖ6535003;

- 100 гривень: УЧ1186585;

- системні блоки: HP - CZC10HG; CZC12846RR; CZC9243S2x; CZC74257YG; CZC92910SK; CZC7487SY; CZC7425818; CZC7458YA; CZC9423S61; CZC7257YX; CZCRT074AV; CZC9423SUT; CZC9150RY4; CZC742586N; CZC9150RXN: CZC9291OJGZ; CZC91509M6; CZC93834G7; CZC74871FW; DELL - FGYBG4J; системний блок 7054DR110801155; Lenovo R816WGR; Lenovo B833VCH, який запаковано у сейф-пакет EXPO 443421; HP CZC 9384LF9; HP CZC 7493PHG;

- клавіатури у кількості 15 шт.;

- оптичні маніпулятори у кількості 15 шт.;

- 19 столів темно-коричневого кольору;

- кавовий апарат Saeco «CafeCrema» сірого кольору;

- барабан з лотерейними квитками;

- чековий апарат Zjiang,

- маршунітизатори у кількості 3 шт.;

- 39 стільців;

- мобільний телефон Xiaomi M1803E7SG чорного кольору, у чохлі чорного кольору, який запаковано у сейф-пакет EXPO180004;

- покерні столи у кількості 2 шт.;

- набір покерних фішок у металевому ящичку;

- набір покерних фішок у пластиковому прозору ящичку з ключем,

- набір фішок у прозорому стеку;

- три ряди фішок у прозорому стеку;

- сім колод карт з червоною рубашкою, запаковані у прозорий целофан;

- вісім колод з червоною рубашкою, скріплені резинкою резинкою для канцелярії;

- лотерейні квитки «GOLD» червоного кольору, скріплені канцелярською резинкою;

- лотерейні квитки «GOLD» синього кольору, скріплені канцелярською резинкою;

- дивани зеленого кольору у кількості 3 шт.;

- телевізор моделі Hisense;

- журнальні столики у кількості 6 шт.;

- чорнові записи.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 24.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1