Ухвала

від 10.06.2021 по справі 755/20765/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/20765/19

Провадження №: 1-кс/755/2614/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року за №12019100040010476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019100040010476.

Після отримання цього клопотання, згідно положень ч.4 ст.234 КПК України, слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду вказаного клопотання у день його надходження на 17-30 годину 10.06.2021 року, однак слідчий та/або прокурор не з`явилися, про поважні причини неявки, визначені ст.138 КПК, не повідомили, а тому слідчий суддя перейшов до розгляду клопотання з урахуванням положень ст.ст.22, 26 КПК у відсутність осіб, що не з`явилися та дослідивши надані матеріали, перевіривши подане клопотання на дотримання вимог КПК України, приходить до наступного.

З положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Також, згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п.п. 8, п. 2.5 Розділу 2 витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею, виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що неявка безповажної причинисторони кримінальногопровадження,якою поданеклопотання свідчитьпро фактичнене підтриманняподаного клопотаннята недоведенняобставин,щомаєоцінюватись якпідставадлявідмови взадоволеннітакогоклопотання.

На переконання слідчого судді неодноразові неявки без поважної причини в судові засідання сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обшук також свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того, відповідно до постанови Верховного суду України від 22 лютого 2021 року (справа №754/7061/15) та від 03.03.2021 року (справа №522/11807/18) рішення про призначення (визначення) прокурора (слідчого), який здійснюватиме повноваження прокурора (слідчого) у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів (групи слідчих), які здійснюватимуть повноваження прокурорів (слідчих) у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписана службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеноїпостанови в матеріалах кримінального провадженняя або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (слідчого), який не мав на те законних повноважень.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказані документи, а саме постанови, якими визначено прокурора або групу прокурорів, а також слідчого або групу слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів та слідчих у даному кримінальному провадженні, в матеріалах клопотання відсутні.

За такихобставин,слідчийсудя,дослідившиматеріаликлопотання,долученідонього документи,засвоїмвнутрішнім переконанням,упорядкуст.94КПКУкраїни,вважає,щовідсутність вматеріалах клопотанняпостанови,що підтверджуєповноваження прокурорів(слідчих)у конкретномукримінальному провадженніта неявкасторониобвинувачення,беручидоуваги вищезазначенупозиціюВССУта нормист.ст.22,26,234КПКУкраїни,свідчитьпрофактичне непідтриманняподаногоклопотання тапронедоведенняобставин,визначенихст.234тогожКодексу,щоєпідставою длявідмовивзадоволенні такогоклопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 233-234, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року за №12019100040010476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, поданного до суду 10.06.2021 року, - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та слідчому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1