Ухвала

від 05.05.2021 по справі 203/754/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/57/21 Справа № 203/754/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справДніпровського апеляційногосуду ускладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданніпитанняпро виправленняописки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, постановленій за результатом розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року про часткове задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та прокурора залишено без змін, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року про часткове задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, при постановленні вказаної ухвали колегія суддів у резолютивній частині судового рішення допустила описку, помилково зазначивши, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та прокурора залишено без змін, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року, - без задоволення, в той час як правильним є залишення апеляційних скарг без задоволення, а ухвали слідчого судді - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку в судовому рішенні, вказавши у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року правильний результат розгляду.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, постановленій за результатами розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року про часткове задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Викласти перший та другий абзаци резолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року про часткове задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року про часткове задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3