Ухвала

від 06.05.2021 по справі 136/192/20

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/192/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.07.2020 у справі було призначено судову автотоварознавчу та комісійну судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Від експертної установи до канцелярії суду було надіслано клопотання від 10.08.2020 про погодження термінів проведення експертизи, забезпечення оплати експертних послуг та надання експерту додаткових матеріалів. Так, експерти просили суд погодити строк проведення експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів, а також забезпечити виконання попередньої оплати експертизи позивачем у сумі 1634,40 грн на визначений рахунок. Крім того, експерт просив зобов`язати відповідача надати на огляд автомобіль ФІАТ Скудо 2003 року випуску з об`ємом двигуна 1997 року випуску та узгодити між сторонами час і місце проведення огляду автомобіля, про що повідомити експерта або забезпечити прибуття експерта до місця проведення такого огляду з безперешкодним доступом до об`єкта дослідження.

Ухвалою від 13.10.2020 провадження у справі було поновлено для вирішення клопотань експертів.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представником позивача, до початку підготовчого судового засідання, було подано до канцелярії суду заяву про підтримання вищезазначених вимог експерта та при проведення експертизи просив зв`язатися з ним за вказаним номером телефону.

Представник відповідача, також подав до канцелярії суду заяву про підтримання задоволення клопотання експерта та повідомив, що для огляду автомобіля слід зв`язатися з відповідачем за вказаним номером телефону для повідомлення про місцезнаходження майстерні в якій розміщений автомобіль.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та з`ясувавши позиції сторін щодо заявленого клопотання експерта дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ч.ч. 1-2 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України передбачається, серед іншого, проведення експертизи поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Отже, оскільки нормами діючого законодавства передбачено права експерта на витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження, отож суд цьому сприяє у визначеному порядку та зодовольняє клопотання експерта про зобов`язання відповідача надати на огляд автомобіль ФІАТ Скудо 2003 року випуску з об`ємом двигуна 1997 року випуску, через надані представниками сторін номери телефонів узгодити між ними та експертом час і місце проведення огляду автомобіля та забезпечити прибуття експерта до місця проведення такого огляду з безперешкодним доступом до об`єкта дослідження.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, вирішуючи інші питання експерта щодо погодження строку проведення експертизи, а також забезпечення виконання її оплати, з огляду на відсутність заперечень сторін щодо задоволення такої частини клопотання експерта, суд вважає за необхідне погодити строк проведення експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів, а також забезпечити виконання попередньої оплати експертизи позивачем у сумі 1634,40 грн на визначений рахунок.

У цілому, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню повністю.

Ураховуючи те, що для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 08.07.2020 потрібний значний проміжок часу, а тому суд вважає за доцільне на час її проведення провадження у справі зупинити, а матеріали справи спрямувати до експертної установи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107-109, 252-253, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про погодження термінів проведення експертизи, забезпечення оплати експертних послуг та надання експерту додаткових матеріалів - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ., н.т.: НОМЕР_1 ) надати експерту Вінницького відділення КНДІСЕ Базалицькому В.С., н.т.: (0432)61-74-85, на огляд автомобіль ФІАТ Скудо 2003 року випуску з об`ємом двигуна 1997 року випуску, попередньо узгодивши між ними та представником позивача ОСОБА_3 , н.т.: НОМЕР_2 , час і місце та забезпечити прибуття експерта до місця проведення огляду автомобіля з безперешкодним доступом до об`єкта дослідження.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Погодити строк проведення експертизи згідно ухвали суду від 08.07.2020, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів.

Забезпечити виконання попередньої оплати експертизи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) у сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 40 коп. на рахунок: Київський НДІСЕ МЮ України код ЄДРПОУ: 02883096, IBAN: UA678201720313221001201009135 у Держказначейська служба України, м. Київ, 21 експертиза №5430/20-21.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - до Вінницького відділення КНДІСЕ для проведення експертизи згідно ухвали Липовецького районного суду від 08.07.2020.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

СуддяД. Т. Кривенко