Ухвала
від 12.05.2021 по справі 915/1732/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1732/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро , с.Пересадівка Вітовського району Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2021 року, м. Миколаїв, суддя Ткаченко О.В., повний текст рішення складено та підписано 19.04.2021 року

у справі № 915/1732/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Високий врожай , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро , с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 452 829,78 грн. основного боргу, 49 156,04 грн. інфляційних втрат та 16 004,12 грн. - 3 % річних.,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро , с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2021 року у справі № 915/1732/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Судова колегія зазначає, що в апеляційній скарзі невірно вказано адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Високий врожай , м. Київ: замість 04050, м.Київ, вул.. Мельникова, буд. 12 (відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ), вказано 02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, 50 .

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2021 року у справі № 915/1732/19, тоді як за приписами Закону України «Про судовий збір» за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 11 654,78 грн.: 150 % * 7 769,54 грн. (517 989,94 грн. * 1,5%).

Також, скаржником надано докази надсилання копії апеляційної скарги не за юридичною адресою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Високий врожай , м. Київ, тому судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро , с.Пересадівка Вітовського району Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2021 року у справі № 915/1732/19 на 10 аркушах - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро , с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: привести у відповідність до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вступну частину апеляційної скарги, надати докази сплати судового збору у розмірі 11 654,78 грн. та належні докази направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро , с.Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.05.2021
Оприлюднено13.05.2021
Номер документу96820089
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1732/19

Ухвала від 31.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 05.07.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Постанова від 05.07.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 01.07.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 01.07.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 12.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Рішення від 27.04.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 20.04.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні