Ухвала

від 12.05.2021 по справі 923/826/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/826/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.,

по розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шакун Інни Ігорівни

на рішення Господарського суду Херсонської області від 05 лютого 2021 року

у справі №923/826/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гладишева Юрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Шакун Інни Ігорівни ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про стягнення 212 100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Ярош А.І., Діброви Г.І., Принцевської Н.М. знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Шакун Інни Ігорівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 05 лютого 2021 року у справі №923/826/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі №923/826/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шакун Інни Ігорівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 05 лютого 2021 року. Вирішено розглянути справу №923/826/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шакун Інни Ігорівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 05 лютого 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

11.05.2021 року до суду надійшло клопотання ФОП Шакун І.І. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, мотивоване тим, що на час відкриття провадження у справі ціна позову була більшою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Апелянт має намір реалізувати свої процесуальні права в повній мірі шляхом особистої участі в судових засіданнях, надання пояснень суду, та задання питань іншій стороні. Крім того, просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши участь апелянтки та її представника Крижановського М.М. поза межами приміщення суду із використанням системи EasyCon.

Відповідно до ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1-3 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин, заявлене апелянтом клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, оскільки на час відкриття провадження у справі ціна позову була більшою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шакун Інни Ігорівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 05 лютого 2021 року у справі №923/826/20 в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Шакун Інни Ігорівни, з метою забезпечення участі її та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає за можливе клопотання задовольнити, та призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

11.05.2021 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Фізичної особи-підприємця Гладишева Юрія Валерійовича з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, мотивованим тим, що до 30.04.2021 року на сайті Електронний суд проходили профілактичні роботи, тому позивач не міг отримати ухвалу про відкриття провадження у справі, отримав її лише 05.05.2021 року, тому просить поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладені заявником обставини, керуючись ст.119 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та залучити відзив на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гладишева Юрія Валерійовича до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись 2, 12, 13, 120, 197, 232-235, 247, 252, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

1. Задовольнити клопотання ФОП Шакун І.І. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шакун Інни Ігорівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 05 лютого 2021 року у справі №923/826/20 в судовому засіданні на 15 червня 2021 року об 11-00 год.

3. Розгляд справи №923/826/20 призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON .

4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №8, 3 поверх, телефон (0482) 301-431, електронна адреса - yarosh@swag.court.gov.ua

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

6. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

7. Поновити Фізичній особі-підприємцю Гладишеву Юрію Валерійовичу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та долучити відзив на апеляційну скаргу до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська