Ухвала

від 11.05.2021 по справі 904/1337/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1337/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервис"

про заміну відповідача (боржника)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервис", м. Запоріжжя

до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

про стягнення суми заборгованості у розмірі 88 202 грн

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервис" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення заборгованості у сумі 88202,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 98/2019/98 від 11.09.2019 в частині підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) та оплати вартості цих робіт (послуг).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 у справі №904/1337/20, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020 залишено без змін, позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення судом 31.12.2020 видано наказ про примусове виконання.

До суду 27.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервис" надійшла заява заміну відповідача у справі №904/1337/20 (боржника за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2020 про примусове виконання рішення у справі №904/1337/20 від 21.09.2020) - Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерство оборони України на правонаступника - Міністерство оборони України.

Розпорядженням керівника апарату №668 від 27.04.2021 у зв`язку з тим, що суддя Ярошенко В.І. знаходитися у відпустці та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного авторизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 заява розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервис" прийнято заяву до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2021 о 16:15 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, заяви по суті справи до суду не подали.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервис" про заміну відповідача (боржника)

Строк пред`явлення до примусового виконання наказу суду від 31.12.2020 у справі №904/1337/20 не сплив.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v.Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (дана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі №6-3172цс15).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.01.2021 внесений запис про припинення Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосійська, буд. 13, код ЄДРПОУ 26614946), за рішенням щодо реорганізації, номер запису: 1002241120005079377.

З даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Міністерство оборони України є правонаступником припиненої юридичної особи - Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

За змістом статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 6 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи.

Отже, до Міністерства оборони України перейшли всі обов`язки боржника - Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління по виконавчому документу - наказу від 31.12.2020 у справі №904/1337/20.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 у справі №905/1956/15 зроблено висновок про те, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь - якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача в виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховано, що заміна сторони (боржника) виконавчого провадження не є тотожною заміні боржника у виконавчому листі, адже відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна сторони виконавчого провадження можлива за умови перебування наказу на виконанні.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервис" про заміну відповідача (боржника) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервис" про заміну відповідача (боржника) задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 904/1337/20 (боржника за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від31.12.2020 про примусове виконання рішення у справі №904/1337/20 від 21.09.2020) - Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосійська, буд. 13, код ЄДРПОУ 26614946) на правонаступника - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали - 12.05.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв