Ухвала

від 11.05.2021 по справі 684/197/19

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 684/197/19

Провадження № 6/684/18/2021

11 травня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява матеріали заяви керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго Сергія Анатолійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання ,

в с т а н о в и в:

Заявник керівник Летичівської окружної прокуратури Сухоребрий С.А. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконанняу справі № 684/197/19 від 06.04.2021 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11.09.2019 року задоволено позов керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки. Даним рішенням визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.11.2016 р. №22-29415-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер 6824484000:02:018:0060), що розташована за межами населених пунктів Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області та витребувано у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6824484000:02:018:0060), що розташована за межами населених пунктів Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області, а також, вирішено питання стягнення судового збору. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18.02.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Рішення Старосинявського районного суду від 11.09.2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.11.2016 р. №22-29415-СГ яким затверджено проекту землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6824484000:02:018:0060), що розташована за межами населених пунктів Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області. Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави вищезазначену земельну ділянку. Стягнуто з ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області сплачений судовий збір в сумі 1280,67 грн. з кожного. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.03.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.02.2020 року без змін. Старосинявським районним судом 06.04.2021 року видано виконавчі листи у справі №684/197/19 про стягнення на користь прокуратури Хмельницької області сплаченого судового збору, а саме з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 1280,67 грн. з кожного, а з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в сумі 320,17 грн. (960,5 грн. стягнуто згідно виконавчого листа, виданого на виконання рішення Старосинявського районного суду від 11.09.2019 року). У встановлений законом строк виконавчі листи не було пред`явлено до примусового виконання, оскільки строки їх пред`явлення до виконання - до 18.05.2020 року та 20.05.2020 року, які на час видачі виконавчих листів судом спливли. Тому, для забезпечення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.02.2020 року по справі №684/197/19 заявник просить поновити строки для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В.о. начальника Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили, жодних клопотань не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2019 року Старосинявським районним судом Хмельницької області задоволено позов по справі № 684/197/19 за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Так, постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-29415-СГ від 04.11.2016 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6824484000:02:018:0060, що розташована за межами населених пунктів Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області. Витребувано в ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6824484000:02:018:0060, що розташована за межами населених пунктів Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області. Стягнено з ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1280 грн. 67 коп. з кожного .

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.03.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року залишено без змін.

На виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року Старосинявським районним судом 06 квітня 2021 року видано три виконавчі листи по справі №684/197/19 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 грн. 67 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 грн. 67 коп., стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь прокуратури Хмельницької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 грн. 17 коп.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1.2 ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, а судове рішення не виконано, однак з матеріалів справи встановлено, що причини пропуску вказаного строку в даному випадку є поважними, так як на час звернення із заявою про видачу виконавчих листів справа перебувала у суді касаційної інстанції та повернута до суду першої інстанції, який видає виконавчий документ, лише 26 березня 2021 року, суд приходить до висновку про поважність причин та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго Сергія Анатолійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа №684/197/19, виданого Старосинявським районним судом 06 квітня 2021 року про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судові витрати по сплаті судового збору на користь прокуратури Хмельницької області в сумі 320 грн. 17 коп .

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа №684/197/19, виданого Старосинявським районним судом 06 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь прокуратури Хмельницької області в сумі 1280 грн. 67 коп .

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа №684/197/19, виданого Старосинявським районним судом 06 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 грн. 67 коп .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.