Ухвала
від 13.05.2021 по справі 204/6677/13-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5772/21 Справа № 204/6677/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тоджима» в особі ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про виправлення помилки у виконавчому документі №1 по справі №204/6677/13-ц (провадження №2/204/13/15) , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року - задоволено та ухвалено виправити допущену описку у виконавчому листі №1, який видано Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 10 жовтня 2017 року, у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства Швейна фабрика Отава Приватного підприємства Тоджима про стягнення заборгованості. Вважати вірним у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №1 ідентифікаційний номер Джума В.П. НОМЕР_1 .

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням ПП «Тоджима» в особі ліквідатора Штельманчука М.С. подавапеляційну скаргу, в якій ставлять питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. на рахунок :

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, апелянту необхідно подати до суду копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному підприємству «Тоджима» в особі ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Тоджима» в особі ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року - залишити без руху .

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь та докази про сплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.05.2021
Оприлюднено13.05.2021
Номер документу96856163
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —204/6677/13-ц

Ухвала від 15.02.2023

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Токар Н. В.

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Книш А. В.

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Книш А. В.

Ухвала від 23.06.2022

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Книш А. В.

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Черкез Д. Л.

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Токар Н. В.

Ухвала від 03.09.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні