Ухвала

від 12.05.2021 по справі 640/5658/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ №640/5658/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., розглянувши заяви про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом Громадської організації Рух Справедлива Україна

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Проперті Констракшн ,

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільна Словенсько-українська

компанія ДМ Консалтинг ,

Товариство з обмеженою відповідальністю Одеса міськбуд ,

Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Проджект

про визнання протиправним та скасування Дозволу від 02.07.2020

№ІУ113201842607,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Рух Справедлива Україна звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Проперті Констракшн , Товариство з обмеженою відповідальністю Спільна Словенсько-українська компанія ДМ Консалтинг , Товариство з обмеженою відповідальністю Одеса міськбуд , Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Проджект , в якій просить суд визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ113201842607 від 02.07.2020 об`єкта будівництва Будівництво багатофункціонального курортно-оздоровчого комплексу з об`єктами санаторної інфраструктури та благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, Французький бульвар, 54, 54/6, 54/16, 54/3, 54/4, 54/10, 54/19, 54/2, 54/5, 54/6, 54/12 (І черга будівництва) , виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2021 відкрито провадження у справі за позовом Громадської організації Рух Справедлива Україна до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Проперті Констракшн , Товариство з обмеженою відповідальністю Спільна Словенсько-українська компанія ДМ Консалтинг , Товариство з обмеженою відповідальністю Одеса міськбуд , Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Проджект про визнання протиправним та скасування Дозволу від 02.07.2020 №ІУ113201842607.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 29.04.2021 від представника Громадської організації Волонтерський рух Спільна мета надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у результаті незаконної, на думку представника заявника, забудови пляжної зони та схилів міста Одеси шляхом незаконної видачі містобудівних умов, обмежень і дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ113201842607 від 02.07.2020 було порушено право Громадської організації Волонтерський рух Спільна мета на безпечне для життя і здоров`я довкілля, гарантоване статті 50 Конституції України, що унеможливлює досягнення його статутних цілей.

Крім того, представником заявника наголошено, що враховуючи статутні цілі Громадської організації Волонтерський рух Спільна мета , остання відповідає визначенню зацікавлена громадськість , з огляду на зв`язок оскаржуваного позивачем рішення з правами та інтересами даної організації.

У прохальній частині вказаної заяви додатково викладено клопотання про призначення справи №640/5658/21 до розгляду у порядку загального провадження з викликом сторін.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою вказаної статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з заяви представника Громадської організації Рух Справедлива Україна , останній в обгрунтування своєї позиції щодо вступу у справу в якості третьої особи посилається на п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Статуту ГО Рух Справедлива Україна , якими визначено мету діяльності такої організації.

Однак суд вказані посилання не бере до уваги, оскільки вони не підтвердженні належними доказами у розумінні статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, представником Громадської організації Рух Справедлива Україна до заяви про вступ у справу в якості третьої особи не долучено копії відповідного Статуту, що свідчить про необгрунтованість вказаної заяви.

Таким чином, зі змісту заяви представника Громадської організації Волонтерський рух Спільна мета не вбачається достатніх підстав для її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а саме, не вбачається можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на її права, свободи, інтереси або обов`язки, відтак, суд виходить з необґрунтованості даної заяви.

Як наслідок, решта клопотань Громадської організації Волонтерський рух Спільна мета , подана у даній справі, зокрема про призначення справи №640/5658/21 до розгляду у порядку загального провадження з викликом сторін, залишаються без розгляду, з огляду на відсутність у даної організації статусу учасника справи.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заяву представника Громадської організації Волонтерський рух Спільна мета , суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Громадської організації Волонтерський рух Спільна мета про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача та про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Іщук І.О.