КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 522/2936/20

адміністративне провадження № К/9901/16283/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2021 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року та додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року громадянин Іраку ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМС в Одеській області), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про його примусове повернення до країни походження.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДМС в Одеській області від 19 грудня 2019 року №1013 про примусове повернення громадянина Іраку ОСОБА_1 .

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат та стягнуто з відповідача до Державного бюджету України 1 261,20 грн судового збору.

27 квітня 2021 року ГУ ДМС в Одеській області подав касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2021 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року та додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити в позові.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення про примусове повернення іноземця в країну походження та зобов`язання його покинути територію.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

У касаційній скарзі заявник послався на те, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі підпунктів а і в частини п`ятої статті 328 КАС України. Однак, такі доводи не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки, за установлених у цій справі обставин, що мають оціночний характер, суди дійшли висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, а ГУДМС України в Одеській області жодним чином не обґрунтувало в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви зводяться до переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами, що виключає можливість перегляду судових рішень з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, які заявник не зазначив, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2021 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року та додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур

Дата ухвалення рішення 13.05.2021
Оприлюднено 14.05.2021

Судовий реєстр по справі 522/2936/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 13.05.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 16.04.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 14.04.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.04.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.04.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 24.02.2021 Приморський районний суд м.Одеси Адміністративне
Рішення від 24.02.2021 Приморський районний суд м.Одеси Адміністративне
Ухвала від 06.03.2020 Приморський районний суд м.Одеси Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 522/2936/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону