Ухвала

від 13.05.2021 по справі 280/2398/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 280/2398/20

адміністративне провадження № К/9901/15636/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року

у справі №280/2398/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС"

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №280/2398/20.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року повернуто заявнику без розгляду.

Зазначена касаційна скарга подана та підписана Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Н.В.

15 липня 2015 року набрав чинності Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон Про прокуратуру ).

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України Про прокуратуру право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до копії наказу Запорізької обласної прокуратури №3 від 13 січня 2021 року доданого до касаційної скарги, встановлено взаємозамінність між керівництвом обласної прокуратури, а саме повноваження Першого заступника Коваля А.В. взаємозамінні з повноваженнями Заступника керівника обласної прокуратури Черний П.А .

Інформація щодо взаємозаміни повноважень Першого заступника Коваля А.В. та Заступника керівника обласної прокуратури Максименко Н.В. в зазначеному наказі відсутня.

Крім цього, у випадку відсутності керівника обласної прокуратури його обов`язки виконує перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі відсутності першого заступника - заступник керівника обласної прокуратури згідно з наказом.

До касаційної скарги не додано доказів відсутності керівника Запорізької обласної прокуратури та його першого заступника станом на день підписання касаційної скарги та її подання до суду Заступником керівника обласної прокуратури Максименко Н.В. (26 квітня 2021 року).

Відповідно до частин першої та сьомої статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Системний аналіз наведених норм Закону України Про прокуратуру та положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що право подання касаційної скарги надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді в даному випадку звернувся з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня.

Таким чином, Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури - Максименко Н.В. не є прокурором, який брав участь у розгляді справи, так само як і не є прокурором вищого рівня щодо прокурора який подавав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, а отже не наділений повноваженнями на підписання та подання цієї касаційної скарги.

З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття вказаної касаційної скарги, оскільки її подано та підписано особою, яка не має права на її подання та підпис, або право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому відповідно до пункту 1 частини 5 статі 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 248, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №280/2398/20 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..............................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду