Ухвала

від 13.05.2021 по справі 320/295/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 320/295/19

адміністративне провадження № К/9901/24200/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фастівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 - Центр військово-патріотичного виховання "Гарт" Фастівської міської ради Київської області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року

у справі № 320/295/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Фастівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 - Центр військово-патріотичного виховання "Гарт" Фастівської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 - Центр військово-патріотичного виховання "Гарт" Фастівської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Гетьманська, буд. 79 А.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, позов задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Фастівського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7 центр військово-патріотичного виховання Гарт Фастівської міської ради Київської області (ЄДРПОУ 25299299, м. Фастів Київської області, вул. Гетьманська, буд.79А, 05800) та покладено на відповідача зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 19.12.2018 року № 145.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, а позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Фастівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 - Центр військово-патріотичного виховання "Гарт" Фастівської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом, та документа про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн.

12 грудня 2020 року до Суду від скаржника повернувся конверт, у якому йому було надіслано ухвалу Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року, з відміткою за закінченням терміну зберігання .

14 грудня 2020 року Фастівському навчально-виховному комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 - Центр військово-патріотичного виховання "Гарт" Фастівської міської ради Київської області повторно надіслано копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 08 жовтня 2020 року.

Вказана ухвала Суду направлена Фастівському навчально-виховному комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 - Центр військово-патріотичного виховання "Гарт" Фастівської міської ради Київської області на зазначену ним поштову адресу.

Як вбачається із супровідного листа Верховного Суду від 31 березня 2021 року, судом повторно направлено копію ухвали від 08 жовтня 2020 року, у зв`язку із відсутністю інформації щодо отримання скаржником вищевказаної ухвали.

12 травня 2021 року Верховним Судом зареєстровано 3 поштових зворотних повідомлення, відповідно до яких скаржником отримано 2 ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 08.10.2020 року 23 грудня 2020 року та 02 квітня 2021 року.

Отже, скаржником належним чином завірену копію указаної ухвали отримано 02 квітня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, позивач та/або його представник не надав суду інформацію про причини невиконання вимог ухвали суду та не заявив відповідних клопотань щодо цього, а також не повідомив про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, як це передбачено статтею 131 КАС України.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у частині неподання обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного стоку на касаційне оскарження в установлений судом строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи зазначене, зважаючи на неподання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, та у силу положень пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 333 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фастівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 - Центр військово-патріотичного виховання "Гарт" Фастівської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі № 320/295/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Фастівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 - Центр військово-патріотичного виховання "Гарт" Фастівської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова