Ухвала

від 12.05.2021 по справі 755/19627/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/19627/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/19627/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала суду заяву з проханням провести судове засідання за її відсутності, задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

З урахуванням викладеного та приписів п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі позивача та відповідача та вирішити клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку та прийняття зустрічного позову і відкласти підготовче судове засідання відповідно положень пункту 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зустрічний позов з доданими документами, суд приходить до наступного висновку.

12.05.2021 року до суду надійшли заява відповідача в особі представника ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Заява обґрунтована тим, що в підготовчому судовому засіданні 07.04.2021 представник відповідача повідомила суд про те, що буде подавати зустрічну позовну заяву, тобто зверталася до спливу 15-ти денного строку встановленого судом на подачу зустрічного позову, у зв`язку з чим просила відкласти підготовче судове засідання, про що подала відповідну заяву, де просила суд надати додатковий час для подачі зустрічної позовної заяви, оскільки її підготовка пов`язана з отриманням документів, виготовлення та витребування яких потребує додаткового часу: отримання копій нотаріальних документів та оцінок майна - доказів, що не були надані позивачем за первісним позовом, однак які є необхідними для належного розгляду справи. Отримання необхідних вказаних документів для подачі зустрічного позову було ускладнено карантинними обмеженнями, що діяли на час встановлення судом строку для подачі зустрічної позовної заяви. При цьому позивачем не було подано жодних доказів існування майна, що підлягає поділу, а відносно частини майна подано недостовірну інформацію.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи убачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було відкрите ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року з наданням відповідачу строку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 51, 52).

Відзив на позов представником відповідача було подано 05.04.2021 року, при цьому у прохальній частині відзиву відповідач просила надати додатковий час для подачі зустрічного позову (а.с. 59-66).

Ухвалою суду від 07.04.2021 року у наданні відповідачу ОСОБА_1 додаткового часу для подання зустрічної позовної заяви і доказів відмовлено та задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 12 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

За нормою частин 1-4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

За наведених обставин, оскільки у відзиві на позов, який подавався до закінчення визначеного ухвалою суду про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденного строку для подання такого відзиву, відповідачем зазначалося про намір подати зустрічний позов, який як зазначено у заяві, вчасно ОСОБА_1 подати не могла через витребування документів, проведення оцінки спірного нерухомого майна та наявністю карантинних обмежень, суд вважає, що заява про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову підлягає задоволенню.

При цьому суд також враховує наступне.

Змістом позовних вимог у даній справі є поділ майна подружжя, а саме: квартир АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , легкових автомобілів Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 та Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 .

У той же час за вимогами зустрічного позову ОСОБА_1 просить поділити вищевказане спірне майно, додатково включивши у розподіл нерухоме майно: житловий будинок по АДРЕСА_4 , дві земельні ділянки за тією ж адресою, житловий будинок по АДРЕСА_5 та земельну ділянку за вказаною адресою.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 N 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Оскільки зустрічний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 127, 193, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та прийняття зустрічної позовної заяви задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 21 червня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом письмового відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно підлягає направленню іншим учасникам справи, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.05.2021 року.

Суддя