Ухвала

від 11.05.2021 по справі 914/1218/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2021 р. Справа № 914/1218/21

Господарський суд Львівської області у складі судді В. П. Трускавецького, розглянувши матеріали справи

за позовом : Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, м. Пустомити, в інтересах держави в особі, позивач :Солонківської сільської ради Львівської області, с. Солонка, Львівська область, до відповідача :Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут для всіх , с. Поршна, Львівська область, про:розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки. Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись). Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Солонківської сільської ради Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут для всіх про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з пунктами 2, 4 частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частинами 3 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» , прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

З наведених норм господарського процесуального законодавства, а також приписів Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що прокурор є процесуальним позивачем у справі - тобто особою, яка ініціює відкриття провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб у випадках, коли це прямо дозволено законом.

При цьому відповідно до Закону України «Про прокуратуру» підставами представництва прокуратурою інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави та не здійснення або неналежне здійснення захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та за відсутності такого органу.

В свою чергу інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

Порушення інтересів держави в даному випадку полягає в користуванні Відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без здійснення плати за неї у обсязі та в строки, які передбачені умовами укладеного договору. Ненадходження коштів зі сплати орендної плати, надходження їх несвоєчасно та не в повному розмірі призводить до спричинення шкоди інтересам територіальної громади.

Будучи обізнаним про порушення умов договору Відповідачем, у тому числі поінформованою листами Львівської місцевої прокуратури № 3 за № 14.36/04-16-536вих-20 від 29.01.2020, від 27.04.2020 № 14.36/04-16-2590вих- 20, № 14.36/04-16-3932вих-20 від 02.07.2020 та №14.36/04-16-883вих-21 від 05.02.2021, Позивачем не вжито жодних заходів реагування щодо припинення речового права на земельну ділянку у судовому порядку.

Інформація щодо вжитих сільською радою заходів реагування була також предметом запитів місцевої прокуратури від 27.04.2020 № 14.36/04-16-2590вих- 20 та від 05.02.2021 №14.36/04-16-883вих-21, проте ця обставина залишились поза увагою органу місцевого самоврядування.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Таким чином, Солонківська сільська рада з 2018 року позов, як ефективний спосіб захисту порушених прав, з приводу розірвання договору не заявила, що свідчить про неналежне здійснення своїх повноважень протягом розумного строку.

Підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку стала усвідомлена пасивна поведінка Солонківської сільської ради на очевидний характер порушень інтересів держави.

Зазначені вище обставини є достатнім аргументом для підтвердження бездіяльності Позивача, як органу місцевого самоврядування та обґрунтованою підставою для застосування представницьких повноважень прокурором з метою захисту порушених інтересів територіальної громади.

Таким чином, прокурором доведено та обгрунтовано підстави для представництва в суді інтересів держави в особі Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, як уповноваженого органу для вжиття заходів реагування щодо розірвання Договору та повернення земельної ділянки, яким не вжито жодних заходів реагування щодо припинення речового права на земельну ділянку у судовому порядку.

Додатково, суд зазначає прокурору, що відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у пункті 5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Долучені до позову Договір оренди землі від 23 серпня 2016 року та Акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 23 серпня 2016 року не містять дати, назви посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує відповідні копії.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Відтак, суд витребовує належно засвідчені копії вище зазначених документів.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долученими до неї документами, враховуючи критерії, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи є доцільним за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 120, 121, 162, 164, 172, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.06.21 о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Прокурору чи позивачу подати суду належно засвідчені копії Договору оренди землі від 23 серпня 2016 року та Акта приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 23 серпня 2016 року.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати учасникам процесу. Докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити прокурору та позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати прокурора та позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання надати суду.

7. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання надати суду.

8. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Для забезпечення належного та своєчасного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами, учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої електронні адреси чи інші засоби зв`язку, передбачені ст. 120 ГПК України .

Надіслання учасниками судового процесу заяв, клопотань, скарг, відзивів та інших документів до суду необхідно здійснювати в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд» , поштою, факсом або дистанційними методами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Трускавецький