Ухвала

від 07.05.2021 по справі 404/2698/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2698/21

Номер провадження 1-кс/404/1057/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддяКіровського районногосуду містаКіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42021122010000021 від 06.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42021122010000021 від 06.04.2021 року.

06.05.2021року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із вирішенням питання.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст.7КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Слідчий суддя позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 ,який дієв інтересахвласника майнаТОВ «КЮСГРУП» про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахпредставника власникамайна ТОВ«КЮС ГРУП»на бездіяльністьпрокурора Кропивницькоїокружної прокуратури ОСОБА_4 в рамкахкримінального провадження№42021122010000021від 06.04.2021року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1