Ухвала

від 26.08.2021 по справі 404/2698/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2698/21

Номер провадження 1-кс/404/2210/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню 42021122010000021 за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів податкової звітності ПП « ОСОБА_4 ».

Відповідно до змісту поданого клопотання вбачається, що СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розслідує заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 цієї статті, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До матеріалів клопотання слідчим долучено : відмову управління державної фіскальної служби;

витяг з ЄРДР;

заяву про злочин.

Письмова відмова з управління ДФС є неналежним доказом (ст. 85 КПК України), оскільки не встановлює будь-яких відомостей.

Витяг з ЄРДР є похідним доказом від заяви про злочин.

Разом з тим, у заяві про злочин благодійна організація стверджує про: порушення правил безпеки на виробництві, тобто про обставини не пов`язані з розслідуванням, що проводиться.

Акцентую увагу, що представники благодійної організації викривали службових осіб ПП « ОСОБА_4 » у незаконному виготовленні, зберіганні, збуті або транспортуванні з метою збуту підакцизних товарів, як то передбачено ст.. 204 КК україни.

Згідно ст. 116 КПК України, злочин передбачений ст. 204 КК України, слідчі Національної поліції розслідувати не можуть, таким чином слідчий з прокурором порушив вимоги предметної підслідності.

Крім того необхідно зауважити, що диспозиція ст. 190 передбачає обов`язкову кваліфікуючу ознаку, - заволодіння чужим майном, тоді як заявник не є потерпілим, відсутні інші особи яким завдана шкода.

Повідомлені факти виключають існування ознак обґрунтованої підозри кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Недоведеність припущень представників сторони обвинувачення, відсутність потерпілих, порушення підслідності, відсутність ознак обгрнутованої підозри та розслідування обставин щодо яких заявник не повідомляв, є перевищенням повноважень представників сторони обвинувачення, тобто виключає можливість задоволення поданого клопотання .

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області клопотання про надання тимчасового доступу до копій документів з відомостями про податкову звітність ПП « ОСОБА_4 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1