Ухвала

від 13.05.2021 по справі 477/97/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №477/97/21

Провадження №2/477/395/21

УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Саукової А.А.,

із секретарем - Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Сапега Олена Петрівна, про визнання права власності та скасування актів,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку загальною площею 2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4823381700:13:000:0081, яка розташована в межах Миколаївської області, Вітовський район, Коларівська сільська рада (за межами населеного пункту), яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №295116 зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011049001720. Також просив визнати Наказ 751-СГ виданий 18.09.2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, на підставі якого ОСОБА_3 отримав право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4823381700:13:000:0100, незаконним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 4823381700:13:000:0100 проведену Жовтневим районним управлінням юстиції Миколаївської області за Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28801344 від 18.03.2016 09:33:45.

Ухвалою судді від 01 березня 2021 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

29 березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до однієї вимоги, а саме: визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку загальною площею 2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах Миколаївської області, Вітовський район, Коларівська сільська рада (за межами населеного пункту), яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №295116 зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011049001720.

В зв`язку з чим також просив виключити Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 з кола відповідачів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився від його представника- адвоката Данчука О.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача також просив виключити з переліку відповідачів по справі Коларівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання відповідач - ОСОБА_2 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

третя особа - приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Сапега Олена Петрівна в підготовче судове засідання не з`явилася про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до положень частин 2,3 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З врахуванням того, що дана заява про зменшення розміру позовних вимог подана до завершення підготовчого судового засідання, тому може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та розглядає відповідні заяви.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та виключити Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Коларівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_3 з кола відповідачів.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Виключити Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Коларівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_3 з кола відповідачів.

Підготовче провадження у справі , закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 червня 2021 року о 10-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова