Ухвала
від 11.05.2021 по справі 638/6584/21
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/6584/21

Провадження № 2/638/4151/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Ковчег , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Ковчег , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивач у своїй заяві просить суд: витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь співвласників багатоквартирного будинку нежитлові приміщення підвалу №9-11, 14-16, 24 літ. А-9-10 , загальною площею 137, 6 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (стаття 124), а статтею 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд наголошує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності №20 від 22.12.1995 року (з наступними змінами і доповненнями), вартість спірного майна у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, визначається за погодженням сторін, а при його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

За таких обставин ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.

Згідно статті 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, позивач повинен був провести оцінку нерухомого майна, яке він просить витребувати, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика), надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартості нерухомого майна).

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених ч. 5 ст. 216, ст. 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Оскільки позивачем ціна позову, тобто вартість спірного майна, не визначена, підтверджуючих доказів його вартості на час розгляду справи суду не надано, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви майнового характеру.

З огляду на викладене, позивачу необхідно оплатити судовий збір за ставкою, визначеною Законом України Про судовий збір для позовної вимоги майнового характеру з урахуванням ціни позову (п. 2, п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України).

Також суд зазначає, що Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Ковчег , як юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації будівництва житла, його подальшої експлуатації та надання інших послуг (п. 1.1 Статуту). Згідно розділу 3 Статуту має своєю головною метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб переважно його членів та асоційованих членів у житлі та супутніх приміщеннях, а також забезпечення належної експлуатації та утримання цих приміщень на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків та втрат.

Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Ковчег має право виступати позивачем, відповідачем та будь-якою іншою процесуальною фігурою у господарському, адміністративному, третейському та інших судах (п. 4.2 Статуту), а виконавчим органом кооперативу є голова кооперативу, повноваження якого визначаються Статутом (п. 11.1 Статуту).

Суд пропонує позивачу конкретизувати та уточнити свої позовні вимоги в частині визначення суб`єктного складу учасників справи, враховуючи, що позивач просить суд витребувати нежитлові приміщення підвалу №9-11, 14-16, 24 літ. А-9-10 , загальною площею 137, 6 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що відносяться до спільної сумісної власності, призначеної для забезпечення потреб усіх власників квартир та власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Ковчег , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.В. Щепіхіна

Дата ухвалення рішення11.05.2021
Оприлюднено17.05.2021
Номер документу96903719
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/6584/21

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 07.07.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 27.01.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 16.07.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 27.05.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні