Ухвала

від 14.05.2021 по справі 641/2949/17

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-в/641/124/2021 Справа № 641/2949/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова подання начальника Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

У судове засідання з`явився прокурор, який заперечував проти роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Представник Сєвєродонецької МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд подання за її відсутності.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Суд встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року, угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 42016000000003381, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором групи прокурорів прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 затверджено.

ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 212 КК України та призначено йому покарання:

за ч.1 ст. 255 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі,

за ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України у вигляді 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51000 гр.),

за ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 14000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (238000 гр.) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.06.2019 подання Сєвєродонецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволено та звільнено ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Комітернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вирок Комітернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України не є незрозумілим та таким, що викладено у не зрозумілій формі, а тому подання начальника Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1