Ухвала

від 13.05.2021 по справі 914/1248/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"13" травня 2021 р. Справа №914/1248/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури №15/1-824вих-21 від 07.05.2021 (вх.№01-05/1648/21 від 01.12.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 (суддя Манюк П.Т.)

у справі №914/1248/20

за позовом: Фермерського господарства Здирський Віталій Миколайович , с. Княжий Міст Мостиського району Львівської області

до відповідача: Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області

про визнання поновленим договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі №914/1248/20 задоволено заяву Фермерського господарства Здирський Віталій Миколайович та Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про затвердження мирової угоди у справі № 914/1248/20, затверджено мирову угоду від 13.08.2020, укладену між Фермерським господарством Здирський Віталій Миколайович та Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області у справі №914/1248/20 у редакції, викладеній в резолютивній частині ухвали, провадження у справі закрито.

01.12.2020 до Західного апеляційного господарського суду звернувся заступник керівника Львівської обласної прокуратури із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі №914/1248/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справу №914/1248/20 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 було повернуто апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури №15/1-321 вих-20 від 27.11.2020 (вх. № 01-05/3521/20 від 01.12.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі №914/1248/20 на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України. Постановою Верховного суду від 15.02.2021 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 залишено без змін.

11.05.2021 на поштову адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі №914/1248/20, у якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали про затвердження мирової угоди від 17.08.2020 у справі №914/1248/20, скасувати оскаржену ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, стягнути з ФГ Здирський Віталій Миколайович в користь Львівської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2021 справу №914/1248/20 передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною третьою статті 24 Закону України Про прокуратуру право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор не брав участі під час розгляду справи в суді першої інстанції, водночас, апеляційну скаргу подає заступник керівника обласної прокуратури, таким чином, вимогу частини третьої статті 24 Закону України Про прокуратуру дотримано.

У статті 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч.4 ст.23 вказаного Закону, відповідно до якої прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Відповідно до ч.4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що спір у справі №914/1248/20 порушує інтереси територіальної громади як законного власника земельної ділянки, поновлення договору оренди якої є предметом господарського спору, а відсутність належного владного контролю на вказаному напрямі створює сприятливі умови для незаконного використання земель.

Обґрунтовуючи неналежний захист міською радою інтересів територіальної громади у спірних правовідносинах, прокурор вказує, що про намір поновити договір оренди земельної ділянки Судововишнянській міській раді було відомо ще з січня 2020 року, оскільки позивач у справі ФГ Здирський В.М. звертався із відповідними заявами. Міська рада відмовляла позивачу у такому поновленні, а під час розгляду справи в суді першої інстанції у заявах по суті спору заперечувала проти задоволення позовних вимог. Однак, в останньому судовому засіданні повністю змінила свою позицію, підписавши мирову угоду на шкоду територіальній громаді, інтереси якої міська рада представляла.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор зазначає, що матеріали справи було вивчено 24.11.2020 шляхом ознайомлення у Господарському суді Львівської області, з метою відновлення порушених інтересів територіальної громади прокурор 27.11.2020 самостійно оскаржив затверджену ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 мирову угоду між Судововишнянською міською радою та ФГ Здирський В.М. , однак, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та постановою Верховного Суду від 15.02.2021 залишено без задоволення скарги прокурора. Прокурор вважає, що незвернення Судововишнянської міської ради до суду з апеляційною скаргою, яка б передбачала належний та ефективний спосіб захисту порушених прав, свідчить про неналежний спосіб захисту порушених інтересів територіальної громади уповноваженим органом та є правовою підставою для звернення прокуратури до суду з цією апеляційною скаргою. З огляду на це, Львівська обласна прокуратура в порядку ст.23 Закону України Про прокуратуру звернулась до Судововишнянської міської ради із листом від 11.03.2021 про самостійне оскарження радою ухвали Господарського суду Львівської області від 17.08.2020, однак, орган місцевого самоврядування листом від 12.04.2021, який надійшов до Львівської обласної прокуратури 19.04.2021 повідомив, що підстав для оскарження не вбачає, що свідчить про неналежне здійснення своїх повноважень протягом розумного строку, як це зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Також прокурор вказує, що неналежність захисту інтересів територіальної громади у сфері захисту права комунальної власності на землю, які у даному випадку збігаються з інтересами держави, має прояв в неналежній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень та підтверджує наявність виключного випадку для звернення прокурора з позовом до суду. В цьому випадку прокурор не виступає альтернативним суб`єктом звернення до суду, оскільки суб`єкт владних повноважень хоча і має повноваження захистити інтереси держави, не звернувся за захистом порушеного права, а отже, здійснює його неефективно упродовж значного періоду часу.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене вище обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, зважаючи на закріплене у ч.4 ст.24 Закону України Про прокуратуру право подання апеляційної скарги заступником керівника обласної прокуратури незалежно від участі в розгляді справи в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити відповідне клопотання та поновити пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі №914/1248/20.

В якості доказів належного дотримання вимог ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру до апеляційної скарги додано лист Львівської обласної прокуратури №15/1-463вих21 від 11.03.2021, адресований Судововишнянській міській раді Львівської області з вимогою вирішити питання оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 17.08.2020, відповідь Судововишнянської міської ради Львівської області №477/02-18 від 12.04.2021 про те, що орган місцевого самоврядування не вбачає підстав для оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 17.08.2020, та лист Львівської обласної прокуратури №15/1-784вих21 від 30.04.2021 з повідомленням Судововишнянської міської ради Львівської області про намір оскарження в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 17.08.2020.

Таким чином, прокурором було дотримано вимоги ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру щодо повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду з метою захисту його інтересів.

Встановивши, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим у ст.258 ГПК України, апеляційний господарський суд визнав матеріали скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Однак, враховуючи те, що предметом оскарження є ухвала про відмову у видачі дубліката наказу, колегія суддів вважає зупинення дії ухвали недоцільним.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 120, 121, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити заступнику керівника Львівської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі №914/1248/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури №15/1-824вих-21 від 07.05.2021 (вх.№01-05/1648/21 від 01.12.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі №914/1248/20.

3. Встановити учасникам справи строк до 04.06.2021 для подання обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.06.2021 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Учасникам апеляційного провадження - повідомити суду офіційні електронні адреси з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.

7. Витребувати матеріали справи №914/1248/20 в Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.