Рішення

від 18.09.2007 по справі 33/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 33/117                                                                                                         18.09.07 р.

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артур –К»    

до закритого акціонерного товариства «Борисфен»

про     стягнення 23314,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Чернега С.Є. представник за довіреністю № 177 від 23.02.07

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артур –К»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «Борисфен»про стягнення 23314,55 грн. заборгованості за договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.01.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Артур –К»та закритим акціонерним товариством «Борисфен»був укладений договір № 3860 від 03.01.06р.

Відповідно до п.1.1 договору продавець (позивач) зобов'язується поставляти та передавати у власність (повне господарське володіння) покупця (відповідача) лікарські засоби та інші товари медичного призначення протягом терміну дії договору, а покупець (відповідач) зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору. Загальна сума поставленого товару 23298,63 грн.  

Відповідно до п.2.2. договору на кожну партію товару виписується накладна, яка є невід'ємною частиною договору. Факт отримання покупцем товару засвідчує підписана ним накладна і довіреність.

Згідно п.6.3. договору покупець зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок продавця суму, визначену в відповідній накладній, в обумовлений нею строк.  

Позивач поставив відповідачу товар згідно товарно-транспортних накладних:

№ 0027986 від 05.06.06 на суму 3126,25 грн. строк оплати до 06.06.06

№ 0028334 від 06.06.06 на суму 807,67 грн. строк оплати до 07.06.06

№ 0028708 від 07.06.06 на суму 1619,46 грн. строк оплати до 09.06.06

№ 0030033 від 15.06.06 на суму 3823,50 грн. строк оплати до 30.06.06

№ 0031194 від 21.06.06 на суму 3010,31 грн. строк оплати до 06.07.06

№ 0032072 від 26.06.06 на суму 4170,87 грн. строк оплати  до 12.07.06

№ 0032082 від 26.06.06 на суму 2560,80 грн. строк оплати до 12.07.06

№ 0032383 від 29.06.06 на суму 365,97 грн. строк оплати до 13.07.06

№ 0032442 від 27.06.06 на суму 2056,60 грн. строк оплати до 13.07.06

№ 0033014 від 30.06.06 на суму 1757,20 грн. строк оплати до 18.07.06

Товар був отриманий уповноваженим представником відповідача Бурбою А.Н.

згідно довіреностей на отримання ТМЦ серії:

ЯЛЦ № 783305 від 06 червня 2006 року

ЯЛЦ № 783262 від 01 червня 2006 року

ЯЛЦ № 783347 від 15 червня 2006 року

ЯЛЦ № 783354 від 21 червня 2006 року

ЯЛЦ № 783362 від 27 червня 2006 року, без зазначення претензій по кількості та якості товару на загальну суму 23298,63 грн.

Згідно накладних та на підставі п.6.3 договору, за отриманий товар відповідач повинен був перерахувати на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в строк не пізніше 18.07.06.року (згідно дати зазначеної на останній товарно-транспортній накладній).

На момент подання позовної заяви до суду відповідач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 1094,29 грн., у якості часткової оплати накладної № 0027986 від 05.06.06. р.  на загальну суму 3126,25 грн., не оплаченою залишилась сума у розмірі  2031,96 грн. за вказаною накладною, загальна сума основного боргу що рахується за відповідачем складає 22204,34 грн.

В ході судового розгляду справи представник позивача подав письмову заяву про продовження терміну розгляду справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2007 року у зв'язку з неявкою відповідача  розгляд справи  відкладено на 10.07.07 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2007 року у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 11.09.2007 року та задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

В судовому засіданні 11.09.2007 року представник позивача надав витяг про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на 10.08.2007 року, в якому зазначена інша юридична адреса закритого акціонерного товариства «Борисфен»ніж вказана позивачем у позовній заяві. У зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 18.09.2007 року для належного повідомлення сторони про дату час та місце судового засідання.

18.09.2007 року в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача 22204,34 грн. основного боргу, 5% річних в сумі –1110,21грн., держмито в сумі 233,15 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь яких клопотань з повідомленням причини неявки не направляв.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інші актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В  матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків станом на (1 березня 2007 року), який підписаний  зі сторони позивача головним бухгалтером Руденком Н.Н. та завірений печаткою підприємства, а зі сторони відповідача підписано невстановленою особою, оскільки, біля підпису не міститься прізвище особи яка його поставила, але підпис скріплено печаткою. Зазначений акт звірки взаємо розрахунків підписано не першими особами (директорами) а головними бухгалтерами, при тому до матеріалів справи не додано жодних доказів в підтвердження права визнавати борг або ставити перший підпис.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 22204,34 грн. належним

чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно  до  ч. 6  ст.  232  ГК  України  штрафні  санкції за  порушення   грошових зобов'язань  встановлюються у відсотках, розмір яких  визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.8.2. договору за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець (відповідач) сплачує штраф у розмірі 5% від суми боргу, що складає 1110,21 грн.

Дії відповідача щодо несплати грошових коштів на користь позивача, є порушенням

грошових зобов'язань, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5% річних у розмірі 1110,21 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Борисфен»(03145, м. Київ, вул. 50-річчя Жовтня, 2, код ЄДРПОУ - 30017977, р/р 26004201732101 в Станко-буд. Філії КБ КФС «Експобанк»м. Київ, МФО 322421) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артур –К»(03680, м. Київ., вул. Радіщева, 10/14, код ЄДРПОУ –21643699, р/р26006010027836 у ВАТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 322313)

основний борг у сумі 22204 (двадцять дві тисяч двісті чотири) грн. 34 коп., 5% річних –1110 (одна тисяча сто десять) грн. 21коп., державне мито в сумі 233 (двісті тридцять три) грн. 15 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього 23665 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 70 коп.

3.Після набрання рішенням законної сиди видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                С.М. Мудрий