Ухвала

від 14.05.2021 по справі 349/1049/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 349/1049/20

Провадження № 22-ц/4808/871/21

Головуючий у 1 інстанції Гаврилюк О.О.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 24 лютого 2021 року під головуванням судді Гаврилюка О.О. у м. Рогатин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Рогатинського районного суду від 24 лютого 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/7 частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав після смерті дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме:

на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2624484900:04:002:0024, площею 1,2223 га, згідно Державного акта серії ЯЖ №563142, виданого Рогатинською районною державною адміністрацією 22 травня 2009 року на підставі розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 19 грудня 2008 року за №333;

на 1/2 частину земельної ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2624484900:04:002:0047, площею 0,3635 га, згідно Державного акта серії ЯЖ №566078, виданого Рогатинською районною державною адміністрацією 22 травня 2009 року на підставі розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 19 грудня 2008 року за №333;

на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2624484900:04:002:0023, площею 1,2223 га згідно Державного акта серії ЯЖ №563141, виданого Рогатинською районною державною адміністрацією 22 травня 2009 року на підставі розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 19 грудня 2008 року за №333;

на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2624484900:04:002:0046, площею 0,3759 га згідно Державного акта серії ЯЖ№566077, виданого Рогатинською районною державною адміністрацією 22 травня 2009 року на підставі розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 19 грудня 2008 року за№333 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після смерті дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка не відповідає вимогам встановлених п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позов у даній справі пред`явлений з приводу визнання права власності на спадкове майно, зокрема домоволодіння та чотирьох земельних ділянокотже, такий позов має майновий характер.

Згідно ч.2 ст.4 Закону Про судовий збір судовий збір за вимогами майнового характеру підлягає оплаті в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, позивачем не вказана ціна позову, яка визначається з урахуванням вартості спірного майна, а також, не була встановлена судом першої інстанції, тому на стадії апеляційного розгляду справи судовий збір з майнової вимоги підлягає сплаті, виходячи з мінімального розміру цього збору.

Згідно з п/п 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянтом підлягає сплаті судовий збір за вимогу майнового характеру, який вираховується з врахуванням кількості спірного майна та мінімального розміру ставки судового збору, який на момент подання позовної заяви становив 840,80 грн.

Апелянту необхідно оплатити 2 402, 30 грн судового збору на:

Номер рахунку (IBAN) - UA418999980313131206080009612;

Отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 24лютого 2021 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук