Рішення

від 17.05.2021 по справі 240/18304/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/18304/20

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" про анулювання спеціального дозволу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба геології та надр України (надалі - позивач, Держгеонадра) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (надалі - відповідач, ТОВ "ВКФ "Каміння Елен") в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5737 від 07.03.2013.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов користування надрами та невиконання вимог припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр від 28.05.2019 №982-14/06, що є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами відповідно до вимог статті 26 Кодексу України про надра.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 22.12.2020, яке відкладено на 02.02.2021 у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача.

10.12.2020 до суду надійшов відзив на позов ТОВ "ВКФ "Каміння Елен" (а.с.70-76), в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зазначив, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Вказує, що підставою для анулювання дозволу є невиконання вимог припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр від 28.05.2019 №982-14/06 27.09.2018, які спростовуються документами наданими суду та поясненнями у відзиві. Пояснює, що між позивачем та відповідачем укладено Угоду №5737 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин та цією угодою затверджена уточнена програма робіт з видобування корисних копалин по введенню в експлуатацію Андріївського родовища анортозиту. Відповідно до даної програми початок видобування корисних копалин мав розпочатися лише у ІІІ кварталі 2020 року, а протягом 2019 року мала здійснюватись підготовка матеріалів та родовища до розробки. 10.06.2019 складено акт приймання-передачі Андріївського родовища анортозиту для подальшого промислового освоєння, що є виконанням п.1 припису. Щодо п. 2 припису - відсутності проекту розробки родовища, то він не передбачений Угодою №5737. Стосовно п. 3 припису про ненадання договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, пояснює, що правові норми, які встановлювали необхідність проведення такого моніторингу, були скасовані 2015 року, а копію договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов укладеного 29.08.2013 надає суду.

Підготовче засідання 02.02.2021 було відкладене на 02.03.2021.

02.03.2021 представники відповідача у підготовчому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

В матеріалах справи є клопотання Держгеонадра від 02.12.2020 про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.68).

Ухвалою суду, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 02.03.2021, закрите підготовче засідання та постановлено розгляд справи по суті здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

На підставі спеціального дозволу на користування надрами від 07.03.2013 №5737, виданого Держгеонадра, ТОВ "ВКФ "Каміння Елен" набуло право видобування анортозитів, придатних для виробництва блоків та облицювальних плит з них, анортозит, порушений вивітрюванням, придатний для виробництва щебеню та для шляхового будівництва, на території Андріївського родовища, розташованого у Черняхівському районі Житомирської області, строком на 20 років /а.с. 6/.

Додатком до спеціального дозволу є угода від 07.03.2013 №5737 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, за змістом якої надрокористувач зобов`язувався виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства /а.с. 7-11/.

Проте, 27.09.2018 Держгеонадра та ТОВ "ВКФ "Каміння Елен" підписали нову угоду №5737 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (а.с.90-93) та скориговану програму робіт з видобування корисних копалин (а.с.94).

Держгеонадра, в особі Цетрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю, у період з 21.05.2019 по 27.05.2019 проведено планову перевірку дотримання ТОВ "ВКФ "Каміння Елен" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 27.05.2019 №06-06/23/2019-13/п (118) /а.с. 21-32/.

На підставі того, що вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавствам, Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр винесено припис від 28.05.2019 №982-14/06, яким зобов`язано відповідача у строк до 01.07.2019 надати відомості про усунення виявлених порушень /а.с. 33-34/. Як видно з припису, відповідачу слід усунути такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

- п.1 відсутній акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння, відповідно до запасів затверджених протоколом ДКЗ України від 21.08.-03.09.2003 №769;

- п.2 відсутній проект розробки родовища, чим не виконано пункт №2 Програми робіт "Складання проекту на розробку і рекультивацію родовища (термін виконання 3 кв.2018 р-1 кв.2019 р.)" та вимоги пункту 5.3 Угоди від 27.09.2018 №5737 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин в частині: "проводити та фінансувати роботи в терміни та в межах, зазначених в програмі робіт";

- п. 3 договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов не надано. Не приведено у відповідності згідно з змінами законодавства п.5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5737 від 07.03.2013, а саме: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами в частині особливих умов (п.5 "Обов`язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу 3 п.26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2011 №615) спеціального дозволу на підставі відміни виконання абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2011 №615.

У зв`язку з виявленими порушеннями та з огляду на неусунення їх відповідачем, наказом Держгеонадра від 29.08.2019 №314 зупинено дію спеціального дозволу від 07.03.2013 №5737 та надано відповідачу строк для усунення порушень /а.с. 37-38/.

Наказами Держгеонадра від 28.11.2019 №440 та від 10.03.2020 №85 продовжено терміни для усунення порушень, про що повідомлено відповідача /а.с. 40-45/.

04.06.2020 на адресу відповідача надіслано лист Держгеонадра про висловлення власної позиції щодо припинення права користування надрами, що повернувся до позивача з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 48-51/.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 41) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Частиною першою статті 26 названого Кодексу визначено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

А відповідно до частини другої цієї статті, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Таким чином, законодавець визначив за надрокористувачем ряд обов`язків, невиконання яких є підставою для припинення права користування надрами.

Посилаючись на те, що відсутність згоди надрокористувача на припинення права користування надрами є підставою для анулювання спеціального дозволу у судовому порядку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.15 №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

За змістом підпунктів 10, 12 пункту 4 названого Положення, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Частиною другою статті 16 Кодексу України про надра визначено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами, продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін урегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 №615 (надалі - Порядок №615).

Пунктом 10 Порядку №615 передбачено, що невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра передбачено, що користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції. Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно з підпунктом 1 пункту 22 Порядку №615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

У пункті 23 вказаного Порядку визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

За змістом частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Стаття 56 Кодексу України про надра визначає, що основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Системно проаналізувавши наведені вище положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра. При цьому право тимчасово зупиняти дію спеціального дозволу надано органу, який видав спеціальний дозвіл.

Водночас, як видно з матеріалів справи п.1 припису усунутий позивачем, про що зазначають Держгеонадра в матеріалах позову.

Стосовно п.2 припису - відсутній проект розробки родовища, чим не виконано пункт №2 Програми робіт "Складання проекту на розробку і рекультивацію родовища (термін виконання 3 кв.2018 р-1 кв.2019 р.)" та вимоги пункту 5.3 Угоди від 27.09.2018 №5737 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин в частині: "проводити та фінансувати роботи в терміни та в межах, зазначених в програмі робіт", судом встановлено, що в уточненій (скоригованій) програмі робіт по введенню в експлуатацію Андріївського родовища анортозиту (а.с.94) передбачений такий пункт - Складання проекту на розробку і рекультивацію родовища (термін виконання 3 кв.2018 р-1 кв.2019 р.) проте жодних доказів про його виконання відповідачем не надано.

Стосовно п.3 припису, про відсутність у відповідача договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, суд зазначає, що абзац третій пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2011 №615, виключений Постановою Кабінету Міністрів від 28 січня 2015 року № 42, а тому посилання позивача на цю норму є неправомірним.

Виходячи з наведених вище положень Кодексу України про надра, Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Порядку №615, суд дійшов висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для видання уповноваженим органом припису про їх усунення та зупинення дії дозволу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не усунуто порушення визначені п.2 припису Держгеонадра від 28.05.2019 №982-14/06, та не надано доказів оскарження припису.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Держгеонадра.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057. РНОКПП/ЄДРПОУ: 37536031) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (вул. Калініна, 1 А, с. Андріївка, Черняхівський район, Житомирська область, 12321. РНОКПП/ЄДРПОУ: 30597920) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5737 від 07.03.2013, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Рішення суду складено у повному обсязі: 17 травня 2021 року.