Ухвала
17 травня 2021року
м. Київ
справа № 357/649/20
провадження № 61-7070ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іллінського Олександра Васильовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Каліпсо-КРЦ (далі - ТОВ Каліпсо-КРЦ ), ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої злочином,
В С Т А Н О В И В :
У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ТОВ Каліпсо-КРЦ , ОСОБА_1 , в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь майнову шкоду у розмірі 14 039, 10 грн, моральну шкоду у розмірі 200 тис. грн, завдану вчиненням злочину.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану вчиненням злочину майнову шкоду у розмірі 14 039, 10 грн, моральну шкоду у розмірі 200 тис. грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року в частині стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вирішено питання про розподіл судових витрат.
У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року у справі № 357/649/20 (провадження № 61-5472ск21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
У квітні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іллінський О. В. повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іллінського О. В. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провождения за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іллінського Олександра Васильовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Каліпсо-КРЦ , ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої злочином відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. С. Жданова А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.05.2021 |
Оприлюднено | 18.05.2021 |
Номер документу | 96933280 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Жданова Валентина Сергіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні